Решение № 21-54/2024 7/21-54/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 21-54/2024

Судья Шигарев С.Ю. № 7/21-54/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 февраля 2024 года

Судья Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихомирова А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Администрации г. Костромы, на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 декабря 2023 г. № 486, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2024 г., вынесенные в отношении Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 декабря 2023 г. № 486 Администрация г. Костромы (в дальнейшем также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2024 г. названное постановление изменено, бездействие администрации переквалифицировано на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальном постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Тихомиров А.В. просит об отмене вынесенных в отношении администрации постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными. Ссылаясь на доводы, ранее приведённые в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, полагает, что вопреки выводам должностного лица и судьи Администрация г. Костромы предпринимает все необходимые меры к исполнению решения Свердловского районного суда г. Костромы, но оно не может быть исполнено в установленный срок вследствие уважительных причин и объективных обстоятельств. Обращает внимание, что исходя из объема муниципального долга и дефицита бюджета города Костромы муниципальное образование не имеет возможности увеличить расходы на переданные государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствия не имеется.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), исполнительным листом, выданным 19 августа 2021 г. на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-790/2021, Администрация г. Костромы обязана предоставить В. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 37242/21/44001-ИП, должнику установлен 5-дневный срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, которое не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2021 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области от 21 января 2022 г. № 14 Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), с назначением административного штрафа 30 000 рублей. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2022 г. и решением Костромского областного суда от 12 мая 2022 г. данное постановление было оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению от 7 июля 2022 г. № 725 административный штраф 30 000 рублей уплачен Администрацией г. Костромы 8 июля 2022 г.

8 сентября 2023 г. Администрация г. Костромы получила требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области, которым установлен новый срок исполнения судебного решения от 2 марта 2021 г. по делу № 2-790/2021 – до 31 октября 2023 г.

Данное требование, основанное на законодательстве об исполнительном производстве, не было исполнено.

Совершение администрацией административного правонарушения подтверждено исполнительным листом, которым установлена обязанность администрации как должника исполнить требования неимущественного характера на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 2 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-790/2021, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 2 сентября 2021 г., о взыскании исполнительского сбора от 17 сентября 2021 г., письменным требованием от 7 сентября 2023 г. исполнить решение суда до 31 октября 2023 г., протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2023 г., другими собранными по делу доказательствами неисполнения администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера на протяжении более двух с половиной лет не оспаривается и в жалобе.

Деяние администрации с учётом внесённых изменений квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённым в жалобе доводам дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины администрации, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования и при принятии ею мер к получению денежных средств, не может повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными, так как вопросы формирования доходной и расходной частей бюджета относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Законом Костромской области от 29 декабря 2014 г. № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» установлено, что исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом Костромской области по инициативе губернатора Костромской области в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления, в том числе в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления.

Такого решения в отношении Администрации г. Костромы не принято.

Кроме того, недостаточное финансирование, наличие дефицита муниципального бюджета, равно как и назначение администрации штрафов в общей сумме более 27 миллионов рублей в связи с неисполнением других судебных решений, само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность органа местного самоуправления за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится В., жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Поэтому в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нерешение этих вопросов свидетельствует о вине администрации как юридического лица.

Вопреки доводам жалобы положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не применимы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 г. № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета представителем Администрации г. Костромы не представлено. В настоящей жалобе администрации, а также в объяснениях к протоколу об административном правонарушении содержатся ссылки на принятие мер к выделению финансирования для исполнения решения суда лишь в 2021 году и начале 2022 года.

В исполнительных документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение.

Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения администрацией не отрицается, сведений об обращении за предоставлением отсрочки исполнения исполнительного документа не представлено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается и в жалобе.

Установив, что требование судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2023 г. с определением нового срока для исполнения решения суда получено администрацией 8 сентября 2023 г., то есть по истечении года со дня оплаты администрацией 8 июля 2022 г. штрафа, назначенного постановлением от 21 января 2022 г. № 14, судья районного суда указал, что к моменту выставления нового требования судебным приставом-исполнителем администрация уже не являлась подвергнутой административному наказанию. С учётом этого переквалифицировал вменяемое администрации бездействие на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Следует отметить, что несмотря на указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от 6 февраля 2023 г. административный материал не содержит ни копии указанного постановления, ни каких-либо данных о его вынесении и вступлении в законную силу. Администрация факт привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ 6 февраля 2023 г. отрицала.

Переквалификация совершенного администрацией деяния согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено администрации соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 декабря 2023 г. № 486, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2024 г., вынесенные в отношении Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тихомирова А.В. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Андреев