Решение № 12-1390/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1390/2025

Дело № 12-1390/2025

73MS0010-01-2025-003195-17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 18 ноября 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пиунова Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ее защитника – Аттина А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановления мирового судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. ФИО1 возле <адрес>, управляя автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***>, оставила место ДТП, участником которого она являлась, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указав, что не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после произошедшего на своем автомобиле не обнаружила повреждений, а второй участник ДТП о наличии повреждений его автомобиля не сообщил. При этом, не исключая возможность дорожно-транспортного происшествия с ее участием, считает, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку существенного нарушения охраняемым законом общественных отношений не наступило. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 выразил согласие с доводами жалобы, указав, что не возражает против прекращения в связи с малозначительностью дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая принесла свои извинения, каких-либо претензий к последней материального и морального характера не имеет, виновным в ДТП считает себя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно с абз.1,2 п.п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. ФИО1 возле <адрес>, управляя автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***>, оставила место ДТП участником которого она являлась, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО5 по существу совершенного ФИО1 правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в результате ДТП поврежден автомобиль, а водитель с места ДТП скрылся; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в процессе движения транспортных средств под управлением ФИО5 и ФИО1 установлен факт механического взаимодействия, в результате которого автомобиль потерпевшего был поврежден.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировым судье подвергнуты верной оценке доводы заявителя об отсутствии умысла на оставление дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание, что движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан соблюдать все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, с учетом дорожной обстановки, ФИО1 не могла не заметить, что в результате движения автомобилей произошло ДТП, участником которого она явилась, учитывая, что после ДТП она остановилась, проехав несколько метров, осмотрела свой автомобиль, после чего покинула место ДТП.

Изложенные выше обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, потерпевшему материальный ущерб действиями ФИО1 причинен не был, виновности ФИО1 в ДТП установлено не было, потерпевший претензий к последней не имеет, полагаю имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 19 сентября 2025 года о назначении ФИО1 наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.13 и 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Пиунова