Постановление № 1-947/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-947/2025

Дело №1-947/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005057-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Арацилова К.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 и ч.4 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, а также в подделке паспорта гражданина, а также подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении социальных выплат в особо крупном размере путем предоставления заведомо ложных и недостоверных седений, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно в июле 2015 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 29 июля 2015 года, будучи осведомленным об отсутствии у него оснований претендовать на статус пенсионера по старости в связи с не достижением им возраста 60 лет с которого гражданам Российской Федерации назначается страховая пенсия по старости, решил прибегнуть к подделке своего гражданского паспорта и других официальных документов в целях их использования в качестве основания назначения ему пенсии по старости.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 29 июля 2015 года, в неустановленном следствием месте, будучи осведомленным о противоправности своих действий, неустановленным следствием способом внес изменения в дату своего рождения, в сторону завышения своего возраста в своем гражданском паспорте Российской Федерации серия 82 14 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 050-047, а именно, изменив фактическую дату своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ на вымышленную дату: ДД.ММ.ГГГГ год, а также внес аналогичные изменения в дате своего рождения в других, принадлежащих ему официальных документах, а именно, в страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***> от ДД.ММ.ГГГГ далее по тексту - (СНИЛС) и в трудовую книжку серия AT-V111 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым добившись необходимого для назначения пенсии по старости 60-ти летнего возраста.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> расположенном по адресу: РД, <адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, куда в числе прочих документов, представил заведомо поддельные паспорт гражданина РФ серия 82 14 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя, а также иные, принадлежащие ему официальные документы: СНИЛС <***> от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку серия AT-V111 от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в них заведомо недостоверными и ложными сведениями о фактической дате его рождения, в качестве основания назначении пенсии. В свою очередь должностные лица ОПФР по РД в <адрес>, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, рассмотрев заявление последнего и на основании представленных ФИО1 заведомо подложных документов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ приняли решение за № о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в размере 8 553,67 рублей, в том числе: страховой пенсии в размере 1 247,68 рублей и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения) в размере 7 305,99 рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10. 2024 г. ГУ-ОПФР по РД (ОСФР по РД), расположенного по <адрес> начислило ФИО1 выплаты к страховой пенсии по старости на общую сумму 1 133 145,32 рублей, которая ежемесячно доставлялась ФИО1 на дом и которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, начисленная к выплате страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно сведениям с перечня выплатной информации, полученной их Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, составляет 1 133 145,32 рублей, в том числе: пенсия по старости - 1 048 228,77 рублей; единовременная выплата гражданам - 15 000,00 рублей; доплата до социальной нормы - 69 916,55 рублей

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ОСФР по РД в лице его представителя ФИО3 материальный ущерб в сумме 1 133 145,32 рублей, что является особо крупным размером.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.4 ст.159.2 и ч.4 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-6 ст.228 УК РФ, в том числе подсудно ли уголовное дело данному суду.Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47).

В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется УПК РФ, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (ст.ст. 30 – 36 УПК РФ) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п.1 ч.1 ст.228), а установив, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч.1 ст.34 и п.1 ч.1 ст.227).

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

По настоящему уголовному делу преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.2 УК РФ в котором обвиняется ФИО1 является наиболее тяжким.

В ч.1 ст.34 УПК РФ предусматривается, что суд (судья), установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности, при этом по смыслу положений п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ решение о направлении уголовного дела по подсудности является одним из решений, принимаемых по поступившему уголовному делу.

Согласно п.5 и 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38).

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2-4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (п. 5(1) в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N38).

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1, 29 июля 2015 года обратился в Отдел Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> расположенном по адресу: РД, <адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, куда в числе прочих документов, представил заведомо поддельные паспорт гражданина РФ серия 82 14 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданный на его имя, а также иные, принадлежащие ему официальные документы: СНИЛС <***> от ДД.ММ.ГГГГ и трудовую книжку серия AT-V111 от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в них заведомо недостоверными и ложными сведениями о фактической дате его рождения, в качестве основания назначении пенсии. В свою очередь должностные лица ОПФР по РД в <адрес>, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, рассмотрев заявление последнего и на основании представленных ФИО1 заведомо подложных документов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ приняли решение за № о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в размере 8 553,67 рублей, в том числе: страховой пенсии в размере 1 247,68 рублей и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения) в размере 7 305,99 рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Соответственно действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены ФИО1 на территории <адрес> Республики Дагестан, что позволяет суду сделать вывод о том, что местом совершения преступления является <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Тляратинский районный суд Республики Дагестан, к чьей юрисдикции относится с. Цунта Цунтинского района Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.32, 34 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.2 и ч.4 ст. 327 УК РФ направить по подсудности в Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья К.М. Арацилова