Приговор № 1-696/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-696/2024

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2023-005470-47

Дело № 1-696/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 26 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Томского транспортного прокурора Дубенюка Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Деевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении ФИО1, ... несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта (далее - ФГБОУ ВО СГУПС, ТТЖТ, техникум) является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого, является Российская Федерация.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №223-к от 02.09.2011 «О приеме работника на работу» Лицо № 1 принят на работу по должности заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной работе 40-часовая пятидневная рабочая неделя.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №224-к от 02.09.2011 «О приеме работника на работу» Лицо № 1 принят на работу по должности преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее - преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ №203-к от 01.09.2014 «О переводе работников на другую работу» Лицо № 1 переведен на постоянную работу по должности преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования», постоянно.

В соответствии п.п. 2.1, 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ Лицо № 1, утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2011, он обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий.

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ №112-к от 30.06.2022 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от 30.08.2011 № 44, заключенного с Лицо №1, с 30.06.2022, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи с выходом на пенсию).

Согласно приказу (распоряжению) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС – ТТЖТ №206-к от 01.09.2022 «О приеме работника на работу» Лицо № 1 принят на работу с 05.09.2022 по должности преподаватель по основному месту работы, полная занятость.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.13, раздела II должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ Лицо № 1, утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2022, он проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу, модулю) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в том числе ведение электронных форм документации); разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников.

В соответствии с Положением о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденным приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 16.10.2013 № 162 Лицо № 1 наделен должностными полномочиями по приему практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Техническая документация путевого хозяйства», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ.

В своей служебной деятельности ФИО2, наряду с прочим, должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Таким образом, Лицо № 1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ.

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 817/сл от 28.08.2019 «О зачислении абитуриентов» ФИО1 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с 01.09.2019 на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство».

На основании приказа директора ТТЖТ - филиала ФГБОУ ВО СГУПС № 95-ст/з от 29.08.2019 «О формировании групп нового набора» ФИО1 включен в состав учебной группы № 592-3.

Не позднее 30.09.2020 у находящегося в неустановленном месте студента техникума ФИО1, не желавшего самостоятельно подготавливать и сдавать практические, лабораторные, домашние контрольные работы, зачеты (дифференцированные зачеты) и экзамены по дисциплинам, преподаваемым преподавателем ТТЖТ Лицо № 1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - преподавателю техникума Лицо № 1, обладающему полномочиями по приему юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов техникума, через посредника за совершение Лицо № 1 в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг по выставлению положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов (дифференцированных зачетов) и экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Техническая документация путевого хозяйства», «Изыскания и проектирование железных дорог», преподаваемым преподавателем ТТЖТ Лицо № 1, в его зачетную книжку, в зачетные и экзаменационные ведомости, без фактической проверки его знаний.

Для облегчения незаконной передачи денег преподавателю техникума Лицо № 1, не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, ФИО1 в период времени до 30.09.2020 (более точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном месте, в том числе в помещении ТТЖТ по адресу: <...>, сообщил старосте своей группы Лицо № 2 о своем вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие и договориться с преподавателем техникума Лицо № 1 об условиях незаконной передачи взятки последнему за незаконные действия - проставление положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов (дифференцированных зачетов) и экзаменов по дисциплинам, преподаваемым преподавателем ТТЖТ Лицо № 1, в его зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости, без фактической проверки его знаний, на что Лицо № 2 согласилась.

Далее Лицо № 2, действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, не позднее 30.09.2020 в помещении ТТЖТ по указанному выше адресу встретилась с преподавателем техникума Лицо № 1 и сообщила ему о вышеуказанном преступном умысле ФИО1, на что Лицо № 1 дал свое согласие и гарантировал проставление в зачетную книжку ФИО1, зачетные и экзаменационные ведомости положительных оценок о сдаче практических, лабораторных, домашних контрольных работ, зачетов (дифференцированных зачетов) и экзаменов по интересующим ФИО1 дисциплинам, преподаваемым Лицо № 1, без фактической проверки его знаний при условии передачи ему ФИО1 денежных средств при посредничестве Лицо № 2 как наличными, так и путем банковских переводов на принадлежащие ему (Лицо № 1) банковские счета и подконтрольные ему банковские счета Е.А. (далее - ФИО3), при этом они договорились, что стоимость каждой практической и лабораторной работы будет составлять 250 рублей, одной домашней контрольной работы - 1 500 рублей, одного зачета (дифференцированного зачета) - 1000 рублей, экзамена - 1 500 рублей, о чем Лицо № 2 сообщила ФИО1, на что последний согласился.

После этого, 10.02.2021 посредством мессенджера «Вотсапп» Лицо № 1 сообщил ФИО4 номер своей ..., открытого в отделении № 8616/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (далее - банковский счет ПАО «Сбербанк» Лицо № 1), на который Лицо № 2 должна будет перечислять ему деньги от студентов ТТЖТ.

Далее Лицо № 2 сообщила ФИО1 реквизиты своей банковской карты банковского счета ..., открытого в отделении № 8615/0261 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Ленинск- Кузнецкий, пр. Ленина, д. 78 «а», (далее по тексту банковский счет ПАО «Сбербанк» Лицо № 2), на который ФИО1 должен перевести деньги.

Затем Лицо № 1 не позднее 23.12.2021, находясь в помещении ТТЖТ по вышеуказанному адресу, сообщил Лицо № 2, действовавшей в интересах ФИО1, реквизиты банковской карты № ... открытого в отделении 8639/0073 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО3 (далее банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО3 №40817810517007178713), а так же реквизиты ... открытого в отделении 8639/0073 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО3 (далее банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО3 № 40817810017007216243) не осведомленной о его, Лицо № 2 и Брюзгина вышеуказанном преступном умысле, на которые ФИО4 должна в дальнейшем переводить ему денежные средства от студентов ТТЖТ.

Далее ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске по адресу: <...> (далее банковский счет ПАО «ВТБ» ФИО1) перевел 18.12.2021 денежные средства в сумме 3500 рублей, 21.12.2021 денежные средства в сумме 500 рублей, после чего Лицо № 2, полученные от ФИО1 денежные средства в общей суме 4000 рублей передала 23.12.2021 Лицо № 1 путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на подконтрольный Лицо № 1 банковский счет ПАО «Сбербанк» Е.А. ....

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ» перевел ... денежные средства в сумме 3000 рублей, 13.04.2022 денежные средства в сумме 3500 рублей, 20.04.2022 денежные средства в сумме 3500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» Лицо № 2, после чего последняя, полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей передала Лицо № 1 наличными 23.04.2022 в помещении ТТЖТ по адресу: <...>.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ» перевел 26.11.2022 на банковский счет ПАО «Сбербанк» Лицо №2 денежные средства в сумме 5250, которые последняя, передала 30.11.2022 Лицо № 1 путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на подконтрольный Лицо № 1 банковский счет ПАО «Сбербанк» Е.А. ....

В свою очередь, Лицо № 1 в период с 11.02.2021 по 03.12.2022, действуя в интересах ФИО1, незаконно выставил в зачетную книжку последнего, зачетные и экзаменационные ведомости положительные оценки за 5 практических работ и 1 дифференцированный зачет по дисциплине «Геодезия»; 2 практические работы и экзамен по дисциплине «Устройство искусственных сооружений»; 5 практических работ и экзамен по дисциплине «Технология геодезических работ»; 4 практических работы и 1 домашнюю контрольную работу по дисциплине «Техническая документация путевого хозяйства»; 6 практических работ, 1 домашнюю контрольную работу и 1 экзамен по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов»; 5 практических работ, 1 домашнюю контрольную работу и 1 экзамен по дисциплине «Изыскания и проектирование железных дорог»; 1 экзамен (зачет) по ПМ-04 (по учебной, геодезической практике), без фактической проверки знаний ФИО1.

Таким образом, в период с 18.12.2021 по 30.11.2022 ФИО1 при посредничестве Лица № 2 передал Лицу № 1 за совершение вышеуказанных незаконных действий взятку в виде денег в общей сумме 19 250 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, огласив показания подсудимого, свидетелей Е.А., Г.В. находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной.

Согласно досудебным показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.291 УК РФ, признает в полном объеме. Показал, что в период с 2019 года по июнь 2023 года обучался в техникуме по заочной форме обучения в группе № 592-3 по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». В техникуме есть основные предметы и побочные. Основные предметы - профильные предметы, по которым они получали квалификацию. Одним из преподавателей основных предметов в их группе был П.А., который преподавал разные дисциплины, а именно: геодезия, технология геодезических работ, геодезическая практика, изыскание и проектирование железных дорог, неразрушающий контроль рельсов, устройство искусственных сооружений, устройств машин и механизмов путевого хозяйства. Ему для обозрения и использования при допросе предоставлена информация о периоде обучения группы № 592-3, обращаясь к которой он может пояснить, что обучение на 2 курсе проходило в период с 17.09.2020 по 30.09.2020 и с 03.02.2021 по 18.02.2021, на 3 курсе в период с 28.10.2021 по 16.11.2021 (данная сессия была перенесена на конце декабря 2021 года) и с 04.04.2022 по 23.04.2022, на 4 курсе в период с 21.11.2022 по 03.12.2022 и с 13.03.2023 по 30.03.2023. Обучение на 2 курсе в период с 17.09.2020 по 30.09.2020 проходило дистанционно в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции. ФИО2 в указанное время скидывал лекции по дисциплине «Геодезия» и «Устройство искусственных сооружений» голосовыми сообщениями, из которых ничего не было понятно, информация в лекциях никем из студентов группы не воспринималась. Г.В. взяла инициативу по достижению договоренности с ФИО2 об условиях покупки у него практических, лабораторных и домашних контрольных работ, оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки знаний студентов с его стороны. После этого, в период с 17.09.2020 по 30.09.2020, Г.В. созвонилась с ФИО2 и те договорились, что стоимость одной практической или лабораторной работ будет составлять 250 рублей, одной домашней контрольной работы - 1500 рублей, одного дифференцированного зачета или просто зачета - 1000 рублей, экзамена - 1 500 рублей, при этом тот гарантировал студентам, заплатившим ему деньги, проставление отметок о сдаче контрольных точек, выставление положительных оценок об успешной сдаче экзамена или зачета в зачетные книжки, а также зачетные и экзаменационные ведомости. С ФИО2 та также договорилась, что все студенты, которые хотят сдавать экзамены за деньги, то есть взятку, должны будут отдавать деньги ей (К.В. та должна была аккумулировать деньги у себя и вести список дисциплин, за которые студенты группы произвели оплату. Данную информацию та должна была сообщать ФИО2 и передавать ему деньги различными способами: переводами на подконтрольные ФИО2 банковские карты и наличными. Каждую сессию по каждому его предмету ФИО2 составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, затем студенты сообщали Г.В., кто за какую контрольную точку желает заплатить. Далее та обращалась к ФИО2 и сообщала, по какому предмету и по каким именно контрольным точкам студенты хотят купить положительную отметку, ФИО2 называл стоимость, Г.В. ее сообщала им, после чего они перечисляли ей денежные средства или передавали наличными, а та общую сумму различными способами передавала ФИО2. Наличные деньги они передавали Г.В. всегда в Томском техникуме железнодорожного транспорта (далее Техникум) по адресу: <...>. Насколько он знает Г.В. так же передавала наличные денежные средства П.А. в техникуме. Затем Г.В. сообщала ФИО2, кто из них оплатил какую именно контрольную точку по какой дисциплине. Затем ФИО2 проставлял положительные отметки в зачетные книжки студентов, зачетные и экзаменационные ведомости, оплативших контрольные точки. Деньги наличными они передавали в периоды сессий, безналичными переводами на ее банковские карты: ..., банковского счета ... и ... банковского счета ..., открытых в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: <...> «а»; ... банковского счёта ..., открытого в операционном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: «Ленинск- Кузнецкий» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) 652507, <...>. В последующем они присутствовали на зачетах и экзаменах для видимости, но фактически ничего не сдавали. Все студенты, кто передал взятки ФИО2 за контрольные точки, зачет или экзамен по конкретной дисциплине, гарантированно получали положительные оценки. В ходе допроса ему для обозрения и использования при допросе предоставлена переписка в мессенджере Вотсапп между Г.В. и ФИО2, выписки по его банковскому счету ... ПАО ВТБ, обращаясь к которым он может пояснить следующее. За период обучения он заплатил преподавателю П.А. за проставление в зачетной книжке следующих предметов и дисциплин: в феврале 2021 года зачет и 5 практических работ по дисциплине «Геодезия» в сумме 2250 рублей; 2 практические работы и экзамен по дисциплине «Устройство искусственных сооружений» в сумме 2000 рублей; 5 практических работ и 1 экзамен по дисциплине «Технология геодезических работ», стоимостью 2750 рублей; Денежные средства за 3 указанные дисциплины он перевел со его расчетного счета ПАО ВТБ на расчетный счет ПАО «Сбербанк» Г.В. 18.12.2021 - в сумме 3500 рублей, 21.12.2021 - в сумме 500 рублей, 05.04.2022 - в сумме 3200 рублей, при этом, 200 рублей были переведены на нужды группы (всего за три дисциплины 7000 рублей). 4 практических работы и 1 домашнюю контрольную работу по дисциплине «Техническая документация» в сумме 2500 рублей; 6 практических работ, 1 домашняя контрольная работа, 1 экзамен по дисциплине «Неразрушающий контроль рельсов», стоимостью 4500 рублей, денежные средства за 2 указанные дисциплины он перевел с указанного принадлежащего ему расчетного счета ПАО ВТБ, на указанный банковский счет ПАО Сбербанк Г.В. 13.04.2022 - 3500 рублей, 20.04.2022 в сумме 3500 рублей (всего за 2 дисциплины 7000 рублей); 1 экзамен по ПМ-04 (зачет по учебной геодезической практике, стоил 1000 рублей); 5 практических работ, 1 домашнюю контрольную работу, 1 экзамен по дисциплине «Изыскания» стоимостью 4250 рублей. За указанные дисциплины, он перевел с принадлежащего ему расчетного счета ПАО ВТБ на расчетный счет ПАО Сбербанк Г.В. 26.11.2022 - 5500 рублей, из них 250 рублей на нужды группы. Таким образом за весь период обучения он передал П.А. за проставление положительных оценок 16500 рублей. В дальнейшем, все денежные средства Г.В. передавала П.А. Взятки ФИО2 передавались только за проставление оценок за зачеты (дифференцированные зачеты) и экзамены, а также за покупку лабораторных, практических и домашних контрольных работ (л.д. 185-190, 210-214).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 достоверность данных в ходе следствия показаний подтвердил и сообщил о том, что сожалеет о содеянном.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Г.В. и Е.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Г.В. показала, что в период с 2019 года по июнь 2023 года она обучалась в Томском техникуме железнодорожного транспорта по заочной форме обучения в группе № 592-3. Одним из преподавателей основных предметов в их группе был П.А., который преподавал разные дисциплины, а именно: геодезия, технология геодезических работ, геодезическая практика, изыскание и проектирование железных дорог, неразрушающий контроль рельсов, устройство искусственных сооружений, устройств машин и механизмов путевого хозяйства. Ей для обозрения и использования при допросе предоставлена информация о периоде обучения группы № 592-3, обращаясь к которой она может пояснить, что обучение на 2 курсе проходило в период с 17.09.2020 по 30.09.2020 и с 03.02.2021 по 18.02.2021, на 3 курсе в период с 28.10.2021 по 16.11.2021 (данная сессия была перенесена на конце декабря 2021 года) и с 04.04.2022 по 23.04.2022, на 4 курсе в период с 21.11.2022 по 03.12.2022 и с 13.03.2023 по 30.03.2023. Обучение на 2 курсе в период с 17.09.2020 по 30.09.2020 проходило дистанционно в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции. ФИО2 в указанное время скидывал лекции по дисциплине «Геодезия» и «Устройство искусственных сооружений» голосовыми сообщениями, из которых ничего не было понятно, информация в лекциях никем из студентов группы не воспринималась, в связи с чем, всем студентам группы стало понятно, что его предметы трудно будет сдавать. После этого они в общем чате их группы в мессенджере Вотсапп (после обучения данную группу она удалила в связи с ненадобностью) обсудили лекции, после чего решили, что с ФИО2 необходимо договариваться о фиктивной сдаче контрольных точек, зачетов и экзаменов за деньги, то есть за взятку. К этому моменту им уже было известно (от кого именно, она не помнит), что у ФИО2 можно было купить оценки без фактической проверки знаний студента, а иногда даже без посещения занятий. Она взяла инициативу по достижению договоренности с ФИО2 об условиях покупки у него практических, лабораторных и домашних контрольных работ, оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки знаний студентов с его стороны. После этого, в период с 17.09.2020 по 30.09.2020, точную дату она уже не помнит, она позвонила по телефону ФИО2 и они договорились, что стоимость одной практической или лабораторной работ будет составлять 250 рублей, одной домашней контрольной работы - 1500 рублей, одного дифференцированного зачета или просто зачета - 1000 рублей, экзамена - 1 500 рублей, при этом тот гарантировал студентам, заплатившим ему деньги, проставление отметок о сдаче контрольных точек, выставление положительных оценок об успешной сдаче экзамена или зачета в зачетные книжки, а также зачетные и экзаменационные ведомости. С ФИО2 они также договорилась, что все студенты, которые хотят сдавать экзамены за деньги, то есть взятку, должны будут отдавать деньги ей, она должна была аккумулировать деньги у себя и вести список дисциплин, за которые студенты ее группы произвели оплату. Данную информацию она должна была сообщать ФИО2 и передавать ему деньги различными способами: переводами на подконтрольные ФИО2 банковские карты и наличными. Допуском к сдаче зачетов и экзаменов являлась обязательная сдача всех практических, лабораторных, домашних контрольных работ (далее по тексту контрольные точки) по конкретной дисциплине. Без сдачи контрольных точек студент до зачета или экзамена не допускался. Таким образом, она фактически стала посредником между преподавателем ФИО2 и студентами ее группы. Каждую сессию по каждому его предмету ФИО2 составлял план обучения, в котором указывал список контрольных точек, а также зачет или экзамен будет по данному предмету в конце сессии. Студенты из группы знакомились с программой обучения по каждому предмету ФИО2, затем сообщали ей, кто за какую контрольную точку желает заплатить. Далее она обращалась к ФИО2 и сообщала, по какому предмету и по каким именно контрольным точкам студенты хотят купить положительную отметку, ФИО2 называл стоимость, она ее сообщала студентам, после чего те перечисляли ей денежные средства или передавали наличными, а она общую сумму различными способами передавал ФИО2. Наличные деньги ФИО2 она всегда передавала в Томском техникуме железнодорожного транспорта (далее Техникум) по адресу: <...>. Затем она сообщала ФИО2, кто из студентов оплатил какую именно контрольную точку по какой дисциплине. Затем ФИО2 проставлял положительные отметки в зачетные книжки студентов, зачетные и экзаменационные ведомости, оплативших контрольные точки. Безналичные денежные средства она переводила на подконтрольные ФИО2 банковские карты, номера которых тот написал ей посредством мессенджера «Вотсапп» (точные даты данных сообщений она не помнит), а именно, тот указал номера банковских карт: ..., ..., .... Часть информации о номерах банковских карт тот передал в сообщения в мессенджере Вотсапп, а часть написал на листке бумаги. Данная информация у нее не сохранилась. Деньги наличными ей студенты передавали в периоды сессий в помещении техникума по адресу: <...>, а безналичными переводами на ее банковские карты: ..., банковского счета ... и ... банковского счета ..., открытых в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: <...> «а»; ... банковского счёта ..., открытого в операционном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: «Ленинск-Кузнецкий» Филиала ... Банка ВТБ (ПАО) 652507, <...>. Номера банковских карт она сообщала всем студентам ее группы в общем чате в мессенджере WhatsApp. В последующем студенты ее группы присутствовали на зачетах и экзаменах для видимости, но фактически ничего не сдавали. Все студенты, кто передал взятки ФИО2 за контрольные точки, зачет или экзамен по конкретной дисциплине, гарантированно получали положительные оценки. В ходе допроса ей для обозрения и использования при допросе предоставлена переписка в мессенджере Вотсапп между ней и ФИО2, выписки по ее вышеуказанным банковским картам ПАО «Сбербанк» и банковской карте ... банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, обращаясь к которым она может пояснить следующее. В ее группе обучался студент ФИО1, который так же, как и другие студенты передавал ФИО2 через нее взятку за проставление положительных оценок, то есть, покупал дисциплины, преподаваемые ФИО2. За период обучения тот заплатил преподавателю П.А. за проставление в зачетной книжке следующих предметов и дисциплин: в феврале 2021 года зачет и 5 практических работ по дисциплине «Геодезия» в сумме 2250 рублей; 2 практические работы и экзамен по дисциплине «Устройство искусственных сооружений» в сумме 2000 рублей; 5 практических работ и 1 экзамен по дисциплине «Технология геодезических работ», стоимостью 2750 рублей; денежные средства за 3 указанные дисциплины тот перевел со ее расчетного счета ПАО ВТБ на ее расчетный счет ПАО «Сбербанк» 18.12.2021 - в сумме 3500 рублей, 21.12.2021 - в сумме 500 рублей, 05.04.2022 - в сумме 3200 рублей, при этом, 200 рублей были переведены на нужды группы (всего за три дисциплины 7000 рублей). Она же в свою очередь денежные средства ФИО1 в общей сумме 14000 рублей за 5 дисциплин передала П.А.: денежные средства в сумме 4000 рублей 23.12.2021 путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на подконтрольный ФИО2 банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО3 ..., денежные средства в сумме 10000 рублей - наличными 23.04.2022 в помещении техникума. 1 экзамен по ПМ-04 (зачет по учебной геодезической практике, стоил 1000 рублей); 5 практических работ, 1 домашнюю контрольную работу, 1 экзамен по дисциплине «Изыскания» стоимостью 4250 рублей. За указанные дисциплины, он перевел с принадлежащего ему расчетного счета ПАО ВТБ на ее расчетный счет ПАО Сбербанк 26.11.2022 - 5500 рублей, из них 250 рублей на нужды группы. Она же в свою очередь денежные средства ФИО1 в общей сумме 5250 рублей за 2 дисциплины передала П.А. 30.11.2022 путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на подконтрольный ФИО2 банковский счет ПАО «Сбербанк» Е.А. .... Таким образом за весь период обучения он передал П.А. за проставление положительных оценок 19250 рублей. Ей, другим студентам ее группы и ФИО2 было достоверно известно, что взятки ему передавались только за проставление оценок за зачеты (дифференцированные зачеты) и экзамены, а также за покупку лабораторных, практических и домашних контрольных работ. Себе она ничего не оставляла, все денежные средства, переданные ей студентами ее группы в качестве взятки ФИО2, она передавала последнему. ФИО2 всегда шел навстречу студентам, которые платили ему деньги. Иногда у студентов ее группы были финансовые трудности, поэтому деньги те перечисляли ей позднее, а она соответственно, позднее передавала их ФИО2 (л.д. 156-162).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Е.А. показала, что у нее в пользовании имелись банковские карты ... банковского счета ... и ... банковского счета ..., открытых в отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Данными банковскими картами с осени 2021 года начал пользоваться ее муж ФИО2, которому были известны пин-коды карт. Данные банковские карты фактически находились в пользовании П.А. (л.д. 152-154).

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждена иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.05.2024, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБ и ПК Томского ЛО МВД России выявлен факт передачи взятки в виде денежного вознаграждения за незаконные действия в период времени с 2021 по 2022 года студентом Томского техникума железнодорожного транспорта ФИО1 преподавателю Томского техникума железнодорожного транспорта П.А. за положительные оценки по экзаменам без фактической их сдачи, путем передачи денежных средств старосте группы Г.В., которая в свою очередь передавала их П.А. (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2024, согласно которого 23.05.2024 из Томского ЛО МВД России поступил материал проверки по факту незаконной дачи в период с 2021 года по 2022 год студентом Томского техникума железнодорожного транспорта ФИО1, через посредника Г.В. преподавателю техникума П.А. в качестве взятки денежных средств в сумме 19 250 рублей, как наличными, так и путем перечисления на подконтрольные П.А. банковские счета ПАО «Сбербанк», за совершение П.А. в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг по выставлению положительных оценок о сдаче практических, лабораторных и домашних контрольных работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам преподаваемым П.А. в зачетную книжку, зачетные и экзаменационные ведомости, без фактической проверки его знаний (л.д. 4);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.05.2024, согласно которого Томским ЛО МВД России органу предварительного следствия представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 9);

- копиями трудовых договоров № 44 и № 45 от 30.08.2011 и дополнительного соглашения от 01.09.2014 к трудовому договору № 44 от 30.08.2011, согласно которых П.А. принят на работу в Томский техникум железнодорожного транспорта на должность заведующего учебно-производственными мастерскими и преподавателя (л.д. 25-26, 27-28, 29-30);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 02.09.2011 № 223-к «О приеме работника на работу», согласно которой П.А. принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной основе 40-часовая пятидневная рабочая неделя с 30.08.2011 (л.д. 31);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 02.09.2011 № 224-к «О приеме работника на работу», согласно которой П.А. принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее - преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с 01.09.2011 (л.д. 32);

- копией должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ФИО5, утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2011 согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II которой, П.А. обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их в не полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки учеников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся (л.д. 33-34);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 01.09.2014 № 203-к «О переводе работников на другую работу», согласно которой П.А. переведен на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «работники образования», постоянно, с 01.09.2014 (л.д. 44-45);

- копией заявления на имя директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС, ТТЖТ от 02.06.2022, согласно которого П.А. просит уволить его по собственному желанию с 30.06.2022 (л.д. 35);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ № 112-к от 30.06.2022 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», согласно которого прекращено действие трудового договора от 30.06.2022 № 112-к, заключенного с ФИО2, с 30.06.2022, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с выходом на пенсию) (л.д. 36);

- копией заявления на имя директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС, ТТЖТ от 02.06.2022, согласно которого П.А. просит принять его преподавателем высшей категории специальных дисциплин на специальность «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» с исполнением обязанностей заведующего учебно-производственными мастерскими с 31.08.2022 (л.д. 37);

- копиями трудового договора № 31 от 1.09.2022 и приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ № 206-к от 01.09.2022 «О приеме работника на работу», согласно которых ФИО2 принят на работу с 05.09.2022 по должности преподаватель по основному месту работы, полная занятость (л.д. 38, 39-40);

- копией должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ФИО5, утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2022, согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.7., 2.8., 2.13., раздела II которой ФИО2 проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу, модулю) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся; осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в том числе ведение электронных форм документации); разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников (л.д. 41-43);

- копией положений о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденного приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 16.10.2013 № 162, в соответствии с которым П.А. был наделен должностными полномочиями по приему экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ.

Согласно изменению в Положение о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденного приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 16.10.2013 № 162, утвержденному приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 17.06.2014 № 98, в п. 1.7 положения внесены изменения, в соответствии с которым к экзамену допускаются студенты, полностью выполнившие все лабораторные и практические занятия, курсовые работы (проекты) по данной дисциплине, междисциплинарному курсу. В противном случае экзаменатор в графе «оценка» экзаменационной ведомости делает запись «не допущен» (л.д. 46-47, 48-53, 54-55, 56-62);

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 817/ел от 28.08.2019 «О зачислении абитуриентов», согласно которому ФИО1 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с 01.09.2019 на базе среднего общего образования по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (л.д. 67-68);

- копией выписки из приказа директора ТТЖТ - филиала ФГБОУ ВО СГУПС № 95-ст/з от 29.08.2019 «О формировании групп нового набора» ФИО1 включен в состав учебной группы 592-3 (том 1 л.д. 70);

- копиями зачетных и экзаменационных ведомостей № 592-з, согласно которым П.А. выставлены ФИО1 положительные оценки по дисциплинам «Геодезия», «Устройство искусственных сооружений», «Технология геодезических работ», «Техническая документация путевого хозяйства», «Изыскания и проектирование железных дорог», экзамен (зачет) по ПМ-04 (по учебной, геодезической практике) (л.д. 70-101);

- копией зачетной книжки ФИО1, согласно которой П.А. выставлены ФИО1 положительные оценки по дисциплинам «Геодезия», «Устройство искусственных сооружений», «Технология геодезических работ», «Техническая документация путевого хозяйства», «Изыскания и проектирование железных дорог», экзамен (зачет) по ПМ-04 (по учебной, геодезической практике) (том 1 л.д. 102-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам ПАО «Сбербанк» П.А., Е.А., К.В., Г.В.

Осмотром файла с наименованием «ФИО4 4858» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ... ПАО «Сбербанк» на имя Г.В., привязана банковская карта .... С указанной банковской карты банковского счета совершены следующие транзакции: на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя П.А., 11.02.2021 переведены денежные средства в сумме 6 750 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя Е.А., 30.11.2022 переведены денежные средства в сумме 38250 рублей.

На указанный расчетный счет с расчетного счета ПАО «ВТБ» (согласно материалам уголовного дела от ФИО1) поступили денежные средства: 18.12.2021 в сумме 3500 рублей, 21.12.2021 в сумме 500 рублей, 05.04.2022 в сумме 3000 рублей, 13.04.2022 в сумме 3500 рублей, 20.04.2022 в сумме 3500 рублей, 26.11.2022 в сумме 5500 рублей.

Осмотром файла с наименованием «ФИО4 4302» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении № 8615/0261 ПАО «Сбербанк» на имя Г.В., привязана банковская карта .... С указанной банковской карты банковского счета на банковскую карту ... банковского счета №..., открытого на имя Е.А., 23.12.2021 переведены денежные средства в сумме 32750 рублей, 05.04.2022 - 17 500 рублей, 14.04.2022 - 28 500 рублей.

Осмотром файла с наименованием «Мякинин 0902» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя К.В., привязана банковская карта .... С указанной банковской карты банковского счета на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого на имя П.А., 19.02.2021 переведены денежные средства в сумме 29500 рублей.

Осмотром файла с наименованием «ФИО2 5671» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя П.А., привязана банковская карта .... На указанную банковскую карту банковского счета поступили следующие денежные переводы: с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя Г.В., поступили денежные средства в сумме 6 750 рублей; с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя К.В., поступили денежные средства в сумме 29 500 рублей.

Осмотром файла с наименованием «ФИО3 4880» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении № 8639/0073 ПАО «Сбербанк» на имя Е.А., привязана банковская карта .... На указанную банковскую карту банковского счет с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя Г.В., 23.12.2021 поступили денежные средства в сумме 32750 рублей:

Осмотром файла с наименованием «ФИО3 2773» установлено, что к банковскому счету ..., открытому в отделении № 8639/73 ПАО «Сбербанк» на имя Е.А., привязана банковская карта .... На указанную банковскую карту банковского счет поступили следующие переводы денежных средств: с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя Г.В., 05.04.2022 поступили денежные средства в сумме 17500 рублей, 14.04.2022 - 28 500 рублей; с банковской карты ... банковского чета ..., открытого на имя Г.В., 30.11.2022 поступили денежные средства в сумме 38 250 рублей. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 134-143, 144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией перепиской в мессенджере Вотсапп между П.А. и Г.В. Осмотренная информация подтверждает причастность ФИО1 к передаче взятки преподавателю техникума ФИО6 диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 118-130, 131);

- выпиской по расчетному счету ..., открытому в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске но адресу: <...> на имя ФИО1, согласно которому, с указанного расчетного счета осуществлены переводы денежных средств 18.12.2021 в сумме 3500 рублей, 21.12.2021 в сумме 500 рублей, 05.04.2022 в сумме 3000 рублей, 13.04.2022 в сумме 3500 рублей, 20.04.2022 в сумме 3500 рублей, 26.11.2022 в сумме 5500 рублей, на расчетный счет ..., открытый в отделении № 8615/0261 ПАО «Сбербанк» на имя Г.В. (л.д. 191-198).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам. В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Г.В. и Е.А., данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты.

Суд считает, что размер взятки составляет 19 250 рублей, поскольку именно в такой сумме ФИО1 передал посреднику в качестве взятки денежные средства, предназначенные для взяткополучателя.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» - Томский техникум железнодорожного транспорта.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 понимал, что Лицо № 1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в филиале ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, осознавал противоправный, общественно- опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, являющегося филиалом федерального государственного бюджетного учреждением высшего образования, создавал угрозу причинения вреда обществу и системе профессионального образования в Российской Федерации, а также угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, несудим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и (или) расследованию данного преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, однако, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, данное преступление раскрыто в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, следствию уже было известно обо всех причастных к данному преступлению лицах, обстоятельства и способ его совершения, а ФИО1 лишь подтвердил уже известные следствию обстоятельства, не сообщив сведений о ранее не известных фактах. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая изложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, однако без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

При этом, определяя размер штрафа в качестве дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающее наказание, данные о его имущественном и семейном положении и состоянии здоровья ФИО1 и членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, личность ФИО1.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере восьмикратной суммы взятки, то есть в сумме 154 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, то есть в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России Новосибирской области г.Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540401001, БИК 015004950. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000. Код доходов (КБК) 41711603130010000140.

Вещественные доказательства: оптические диски с информацией по делу (т.1, л.д. 117, 133) хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков