Решение № 2А-3115/2024 2А-3115/2024~М-2685/2024 М-2685/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-3115/2024

Дело № 2а-3115/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3115/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении него в пользу ПАО Сбербанк России. С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен, поскольку оно вынесено на основании исполнительного документа – судебного приказа от /дата/. То есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на административный иск.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Судом установлено, что /дата/ судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № 2-991/2017 от /дата/, выданный органом: Судебный участок № 76 мирового судьи Клинского судебного района Московской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 159577.97р. в отношении должника: ФИО1, /дата/ г.р., в пользу взыскателя: ПАО СБЕРБАНК, возбудила исполнительное производство /номер/-ИП (л.д. 43-44).

/дата/ на основании этого же исполнительного документа в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП (л.д. 40-41).

Исполнительное производство /номер/-ИП окончено /дата/ (л.д. 42).

Поскольку в период исполнительного производства по исполнительному документу № 2-991/2017 срок предъявления исполнительного документа к исполнению приостанавливался и трехлетний срок возобновился с момента окончания исполнительного производства /дата/, то на момент повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждения исполнительного производства /дата/, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска не имеется.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2024 г.

Судья Кручинина К.П.