Решение № 12-8/2020 от 10 апреля 2020 г. по делу № 12-8/2020

№ 12-8/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 10 апреля 2020 г.

Ивнянский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием заявителя ФИО1,

с извещением представителя межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель – главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) № 11/9 от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель – главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) № 11/9 от 3 февраля 2020 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку в 1990 году администрацией ее мужу предоставлялся земельный участок общей площадью 24 кв. м, поэтому она пользуется данным участком законно, в настоящее время идет процедура по его законному оформлению и получению правоустанавливающих документов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица Управления Росреестра от 3 февраля 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка площадью 6,4 кв. м по адресу: <...> как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д. 4-5).

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности послужило выявление должностным лицом Управления Росреестра в ходе проведения плановой выездной проверки 21.01.2020 года факта самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка, границы которого не совпадают с установленными границами земельного участка площадью 24 кв. м, находящегося в собственности ФИО1 Данные обстоятельства указаны в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 21.01.20 г. № 258 с приложением обмера площади земельного участка и фототаблиц.

Кроме того факт самовольного захвата ФИО1 земельного участка площадью 6,4 кв. м, примыкающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку подтверждается выпиской из ЕГРН и предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 21.01.2020 г.

31.01.2020 года по итогам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в связи с занятием и использованием ею дополнительного земельного участка площадью 6,4 кв. м на который у нее право отсутствует.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в настоящее время ведется работа по оформлению ею спорного участка в собственность, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Кроме того, судья принимает во внимание, что протокол был подписан лично ФИО1, которая никаких процессуальных замечаний по правильности его составлению не делала, как и не делала замечаний по иным подписанным ею документам.

Доводы жалобы ФИО1 о законности пользования ею земельным участком на площади 6,4 кв. м, примыкающим к ее участку 24 кв. м со ссылкой на решение исполнительного комитета Ивнянского поселкового совета народных депутатов Белгородской области от 07.08.1990 г. (л.д. 10), несостоятельны, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 6,4 кв. м у нее отсутствуют.

Доводы заявителя о неверном определении площади самовольно занятого земельного участка, не установлении сведений о собственнике и характеристик указанного участка об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении не свидетельствуют.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка площадью 6,4 кв. м, то есть за пределами площади земельного участка, находящего в ее собственности, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

Таким образом, доводы о неверном определении площади самовольно занятого земельного участка, его характеристики и о не установлении личности собственника, значимыми обстоятельствами при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не являются, так как доказательства законности владения или пользования данным участком у самой ФИО1, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью 6,4 кв. м и использования его в личных целях без предоставленных ст. 25 Земельного Кодекса РФ, прав на него и удостоверения этих прав, является правильным.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, действия ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено нарушителю в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений, являющихся основанием к отмене постановления должностного лица не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель – главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управления Росреестра по Белгородской области) № 11/9 от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Ивнянский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись - С.И. Бойченко