Приговор № 1-23/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД 11RS0№-58 Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 08 июля 2024 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственных обвинителей Рочева П.Л. и Гичева Н.А.,

потерпевшего ФИО6 А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконис И.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.09.2019 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.05.2020 по отбытию срока наказания;

- 28.10.2020 приговором этого же суда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.08.2021 по отбытию срока наказания;

- 14.02.2022 приговором этого же суда по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.10.2022 по отбытию срока наказания;

на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми от 26.12.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 28.10.2020,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.04.2024 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, вторую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

01.12.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 57 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <***> рублей и чехол к нему стоимостью 300 рублей, принадлежащих ФИО6 А.А., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

Он же, ФИО1, 01.12.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ФИО6 А.А. по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО6 А.А., зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 3 000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, 01.12.2023 в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 42 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО6 А.А., и находящиеся на ее счете № денежные средства ему не принадлежат, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, оплачивая данной банковской картой следующие покупки:

01.12.2023 в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 04 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево ул. <адрес> ФИО1 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на суммы 598 рублей 00 копеек, 448 рублей 00 копеек и 388 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 434 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО6 А.А. денежные средства с банковского счета.

01.12.2023 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 42 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес> ФИО1 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на суммы 1 248 рублей 00 копеек, 676 рублей 85 копеек и 8 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 932 рубля 85 копеек, копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО6 А.А. денежные средства с банковского счета.

01.12.2023 в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 43 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, умолчав о незаконном владении банковской картой ФИО6 А.А., передал её для дальнейшего приобретения товаров Свидетель №1, которая 01.12.2023 в 19 часов 42 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, оплатила банковской картой, переданной ей ФИО1, безналичным путем, выбранный ею товар на сумму 180 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО6 А.А. денежные средства с банковского счета.

Своими преступными действиями ФИО1, 01.12.2023 в период времени с 17 часов 57 минут до 19 часов 42 минут, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на её счете, ему не принадлежат, похитил со счета банковской карты, оформленной на имя ФИО6 А.А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 546 рублей 85 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанных преступлений, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству защитника подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 01.12.2023 находился по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, у Потерпевший №1, где распивал спиртное совместно с последним, с ФИО14 и с Свидетель №1. Когда Потерпевший №1 опьянел и лег спать, он ФИО14 и Свидетель №1 решили уйти к нему домой. Время было после 17 часов. Тогда он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1, для приобретения спиртного, и мобильный телефон в чехле Потерпевший №1, в связи с чем взял с тумбы указанную банковскую карту и мобильный телефон, где также лежал мобильный телефон в чехле Потерпевший №1 после чего вышел из комнаты и совместно с ФИО 14 и Свидетель №1 пошли к нему домой. Ему было известно, что банковской картой можно покупать товары на сумму до 3 000 рублей без ввода пин-кода. По пути следования домой, в магазине Продукты по <адрес> приобрел спиртное и продукты питания, за что расплачивался двумя суммами банковской картой Потерпевший №1. Находясь у магазина, решил еще раз зайти и приобрести продукты питания, где также расплачивался банковской картой Потерпевший №1. Находясь дома, после 19 часов пошел в магазин <данные изъяты> в д. ФИО2 Прилузского района, где приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. После чего вернулся домой, где Свидетель №1 попросила у него банковскую карту, чтобы приобрести шоколад, поэтому он дал той банковскую карту, похищенную у Потерпевший №1, на которую та сходила в магазин в д. ФИО2 и купила шоколад. После чего Свидетель №1 указанную банковскую карту потеряла. Согласно выписке по банковской карте, он осуществлял покупки товаров в магазине Продукты 01.12.2023 в 17 час. 57 мин. на суммы 598 рублей и 448 рублей, в 18 час. 04 мин. на сумму 388 рублей, в магазине <данные изъяты> 01.12.2023 в 19 час. 25 мин. на сумму 1 248 рублей, в 19 час. 27 мин. на сумму 676 рублей 85 копеек, в 19 час. 28 мин. на сумму 8 рублей, а в 19 час. 42 мин. приобретала товар Свидетель №1. Признает вину в хищении мобильного телефона и банковской карты, на которую покупал товары в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый не совершил бы указанные хищения. С ущербами в размере 18 300 рублей и 3 546 рублей 85 копеек согласен (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№).

На очной ставке со свидетелем Свидетель №1 ФИО1 подтвердил показания свидетеля о том, что рассказывал свидетелю о фактах хищения у ФИО6 А.А. мобильного телефона и банковской карты, при этом ФИО1 добавил, что похищенный телефон выкинул по пути следования по улице <адрес> села Объячево (т.№ л.д. №-№).

Аналогичные показания ФИО1 дал и при последующей проверке его показаний на месте преступления (т. № л.д. №-№).

Указанные признательные показания ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтвердил в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ показания не подтвердил, указал, что банковскую карту не похищал. Указанную банковскую карту ему передала на улице Свидетель №1, которая похитила карту у ФИО6 А.А., при этом покупки по банковской карте совершал он, думая, что банковская карта принадлежит Свидетель №1 Потерпевшему приносил извинения, взял вину на себя, чтобы не было группы лиц, показания следователем записаны с его слов.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд считает, что данные показания являются достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, до начала каждого допроса ему разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказа от этих показаний.

Кроме того, эти достоверные показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им двух краж, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО6 А.А., исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, ФИО16 и ФИО15, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 А.А., данные в ходе судебного заседания из которых следует, что проживает по адресу: с. Объячево, <адрес>. Дату не помнит, в коридоре дома сидела Свидетель №1, которая попросилась к нему подождать знакомых. Когда Свидетель №1 находилась у него в комнате, та жаловалась на похмелье, на что он послал ту сходить за спиртным. Потом в комнату пришел ФИО1 и знакомый того. Он был уставший, быстро опьянел и уснул, когда проснулся, обнаружил, что на комоде нет сотового телефона и банковской карты. Банковскую карту потом нашли продавец магазина в д. Беляевская. С карты пропала сумма около 3 000 рублей, стоимость телефона <***> рублей, ущерб для него является значительным. ФИО1 приносил ему извинения, он их принял.

Показаниями потерпевшего ФИО6 А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при допросе в качестве потерпевшего он показал, что 01.12.2023 употреблял спиртное с Свидетель №1, со ФИО1 и еще с одним мужчиной. Спиртное приобретали на его банковскую карту. После выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул. Проснулся вечером этого же дня, при этом дома никого не было. После этого обнаружил, что в комнате отсутствует телефон <данные изъяты> и банковская карта, принадлежащие ему. Подумал, что кто-то из троих, которые находились у него, похитили телефон и банковскую карту. Согласно выписке по его счету, с его банковской карты осуществлялись покупки 01.12.2023 в 17 час. 57 мин. в магазине продукты с. Объячево на суммы 598 рублей и 448 рублей, в 18 час. 04 мин. на сумму 388 рублей, в магазине <данные изъяты> в д. Беляевская в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 42 мин. на суммы 1 248 рублей, 676 рублей 85 копеек, 8 рублей и 180 рублей. Данные покупки он не совершал, покупки были совершены после хищения банковской карты. Банковскую карту ему вернула продавщица магазина в д. Беляевская. От сотрудников полиции стало известно, что Злобин сознался в хищении банковской карты, при помощи которой осуществлял покупки в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты составил в размере 3 546 рублей 85 копеек. Перед ФИО3 никаких долговых обязательств нет. Мобильный телефон приобрел в магазине 14.11.2022 за 20 499 рублей и чехол к нему за 400 рублей. Телефон с учетом износа оценивает в размере <***> рублей, поскольку телефон был в хорошем состоянии. Чехол оценивает в размере 300 рублей. От сотрудников полиции узнал, что телефон похитил ФИО3. Причиненный ущерб в размере 18 300 рублей является для него значительным, поскольку он не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, в среднем зарабатывает около 25 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере около 2 700 рублей. Ущерб не возмещен, ФИО3 извинения не приносил (т.№ л.д.№-№, №-№).

Потерпевший ФИО6 А.А. указанные показания полностью подтвердил, дополнил, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, при этом сумму исковых требований просит взыскать в размере 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает на должности продавца в магазине <данные изъяты> по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес> 01.12.2023 находилась на работе. В период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут в магазин приходил мужчина с девушкой, были в состоянии алкогольного опьянения, приобретали спиртное и продукты питания. За покупки расплачивался мужчина банковской картой. Когда мужчина и женщина вышли на улицу из магазина, те почти сразу же вернулись обратно и приобрели продукты питания, за что расплачивался мужчина банковской картой (т.№ л.д.№-№).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.12.2023 употреблял спиртное в комнате у Потерпевший №1 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес> с Свидетель №1 и со ФИО1. Спиртное покупала Свидетель №1 на банковскую карту Потерпевший №1. В ходе распития спиртного видел у Потерпевший №1 мобильный телефон. Когда допили спиртное, ушли по месту жительства ФИО3. Со слов ФИО3 знает, что последний забрал у Потерпевший №1 банковскую карту, на которую покупал спиртное и продукты питания (т№ л.д.№-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 01.12.2023 распивала спиртные напитки у мужчины по имени ФИО7 по адресу: с. Объячево, <адрес> совместно со ФИО1 и Б.Ю. Она несколько раз ходила в магазин за спиртным, где приобретала на банковскую карту Андрея. После приобретения спиртного банковскую карту передавала Андрею. Банковскую карту у Андрея не похищала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.12.2023 употребляла спиртное у Потерпевший №1 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, с Б.Ю. и со ФИО1. Спиртное приобретала на банковскую карту Потерпевший №1, который давал карту ей. От выпитого спиртного не помнит, как ушла из комнаты Потерпевший №1. 02.12.2023 проснулась в доме ФИО1, который сообщил ей, что тот забрал у Потерпевший №1 банковскую карту и мобильный телефон, который в последующем выкинул (т.№ л.д.№-№).

Аналогичные показания Свидетель №1 дала и при проведении очной ставки с подсудимым (т. № л.д. №-№).

Свидетель Свидетель №1 указанные показания полностью подтвердила.

Оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном расследовании, подтвержденные и дополненные в суде, суд считает, что указанные показания являются достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку проводились в строгом соответствии с требованиями закона, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Кроме того, эти показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом в магазине <адрес> 01.12.2023 находилась на работе, около 19 часов 20 минут в магазин пришел житель д. Беляевская ФИО1, который по внешнему признаку был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 приобрел в магазине 4 бутылки водки стоимостью 312 рублей каждая, на сумму 1 248 рублей, продукты питания и пакет. Расплачивался банковской картой, через терминал, бесконтактным способом. Через 15 минут в магазин пришла женщина по имени ФИО8, которая приобрела шоколад за 180 рублей, расплачивалась банковской картой. ФИО8 была в сильном состоянии опьянения, поскольку кое-как стояла на ногах, когда выходила из магазина упала на крыльце магазина. 02.12.2023 стало известно, что продавцом магазина С.А. на крыльце магазина была обнаружена банковская карта на имя Потерпевший №1. Около 17 часов в магазин приходила ФИО8, которая спрашивала не находили ли мы банковскую карту, на что сказали, что нашли банковскую карту, которую отдадим только владельцу. Через несколько дней в магазин пришел Потерпевший №1, которому отдали банковскую карту и шоколадку, которая также обнаружили около банковской карты (т.№ л.д.№-№).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.12.2023 в 08 часов 00 минут пришла на работу в магазин <данные изъяты> где работает продавцом. В 11 часов стала стелить резиновый коврик на крыльце магазина, и заметила около мусорного бочка банковскую карту и плитку шоколада. Банковская карта была ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1. О банковской карте сообщила второму продавцу ФИО16 Около 17 часов в магазин пришла ФИО16 за покупками, в это время в магазин пришла женщина по имени ФИО8, которая спросила не находили ли банковскую карту, на что сказали той, что банковскую карту нашла и отдаст карту только владельцу. Через несколько дней в магазин пришел Потерпевший №1, которому отдали банковскую карту и шоколадку (т.№ л.д.№-№).

Оглашённые показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16 и ФИО15, подсудимый ФИО1 не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, также подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Прилузскому району за № от 06.12.2023, согласно которого 01.12.2023 ФИО1 похитил банковскую карту ФИО6 А.А. и воспользовался денежными средствами, находящимися на счету указанной банковской карты в сумме более 2 500 рублей (т.№ л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> где имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами (л.д. №-№);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. <адрес>, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты> где имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами (л.д. №-№);

Заявлением ФИО6 А.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД по Прилузскому району за № от 01.12.2023, согласно которому просит найти телефон и карту, которые пропали 01.12.2023, когда употребляли спиртное с ФИО17, со ФИО1 и с еще одним мужчиной (т. № л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 комнаты по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес> (т. № л.д. №-№);

Протоколом выемки от 08.12.2023, согласно которого у потерпевшего ФИО6 А.А. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 08.12.2023, согласно которого произведен осмотр банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 А.А. (т.№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, согласно которого произведен осмотр выписки по счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на ФИО6 А.А., выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 А.А., выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР Социальная № где имеются операции по списанию денежных средств за покупку товаров в магазине <данные изъяты> 01.12.2023 в 17 час. 57 мин. на суммы 598 рублей и 448 рублей, в 18 час. 04 мин. на сумму 388 рублей и в магазине <данные изъяты> 01.12.2023 в 19 час. 25 мин. на сумму 1 248 рублей, в 19 час. 27 мин. на сумму 676 рублей 85 копеек, в 19 час. 28 мин. на сумму 8 рублей, в 19 часов 42 мин. на сумму 180 рублей (т.№ л.д.№-№);

Протоколом выемки от 31.01.2024, согласно которого у потерпевшего ФИО6 А.А. изъяты товарный чек от 14.11.2022, кассовые чеки от 14.11.2022, коробка от мобильного телефона <данные изъяты> с руководством по использованию телефона (т№ л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2024, согласно которого произведен осмотр товарного чека от 14.11.2022, где имеются сведения о приобретении смартфона <данные изъяты> за 20 499 рублей ФИО6 А.А.; кассового чека № от 14.11.2022, где имеются сведения об оплате 14.11.2022 в 12 час. 36 мин. на сумму 20 499 рублей; кассового чека № от 14.11.2022, где имеются сведения о приобретении смартфона <данные изъяты> за 20 499 рублей; коробки от мобильного телефона <данные изъяты> с руководством по эксплуатации (т.№ л.д.№-№).

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Защитник по делу, адвокат Мацконис И.А. с квалификацией преступных действий подзащитного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с квалификацией преступных действий не согласился, просил оправдать подзащитного.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В основу обвинительного приговора по обоим эпизодам преступлений, суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 А.А., свидетелей ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, ФИО16 и ФИО15, а также результатами осмотров мест происшествий и осмотров предметов и документов. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

Доводы стороны защиты о совершении кражи с банковской карты потерпевшего иным лицом – свидетелем Свидетель №1, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетеля Свидетель №1, но и показаниями потерпевшего и иных свидетелей обвинения, а также самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с письменными материалами уголовного дела, о совершении ФИО1 кражи денежных средств потерпевшего с его банковской карты.

Поскольку доводы стороны защиты и показания подсудимого основаны только на предположении, суд показания подсудимого расценивает как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью и тайным способом завладел имуществом потерпевшего ФИО6 А.А. на общую сумму 18 300 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение, поскольку с учетом совокупного ежемесячного дохода ФИО6 А.А., который постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает случайными заработками, доход от которых составляет в среднем около 25 000 рублей в месяц, и, принимая во внимание регулярные расходы ФИО6 А.А. на коммунальные платежи в размере 2 700 рублей в месяц, дает оснований считать, что причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб является для потерпевшего значительным.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной, по эпизоду преступления по факту хищения мобильного телефона у ФИО6 А.А., и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 имея банковскую карту ФИО6 А.А., для приобретения последним спиртных напитков, с целью хищения денежных средств с банковского счета, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 3 000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, произвел оплату товаров для себя в магазине <данные изъяты> и <данные изъяты> с. Объячево Прилузского района Республики Коми, при этом, одну из покупок совершила его знакомая – Свидетель №1, от которой ФИО1 скрыл факт незаконного владения и распоряжения банковской картой ФИО6 А.А., которому в результате указанных действий ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 546 рублей 85 копеек.

Поскольку ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 3 000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, а продавец магазина не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, квалифицирующий признак преступления – с банковского счета, нашел своё подтверждение.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной, по эпизоду преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 А.А., и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенных преступлений, адекватное поведения подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения Прилузского района не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам обвинений, в соответствии с п. «и, к » ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным рецидивом, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствах совершения, учитывая, что по двум эпизодам обвинения нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений, при этом распорядился денежными средствами для приобретения спиртного, и отсутствия иных причин для совершения преступлений, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступлений по обоим эпизодам преступлений повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает по обоим эпизодам обвинения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного (его материальное и семейное положение, возраст, поведение в быту), совершившего преступления в период административного надзора, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения виновного и наличия, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не имеет правовых оснований для изменения категории совершенных по обоим эпизодам преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, его склонность к совершению корыстных преступлений, суд считает, что правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, в отношении ФИО1 применены быть не могут.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее судим за тяжкие преступления оснований для применения к нему положения ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Суд также не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений сторонами представлено не было и судом не установлено.

В то же время, учитывая, что подсудимый вину в содеянном признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применять к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание по двум эпизодам преступления без учёта имеющегося рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

Потерпевшим ФИО6 А.А. заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Потерпевший на исковых требованиях настаивал, государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал, подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего ФИО6 А.А.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями ФИО1 потерпевшему ФИО6 А.А. причинен материальный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимом. Таким образом, заявленный потерпевшим ФИО6 А.А. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту МИР ПАО Сбербанк №, переданную на ответственное хранение потерпевшему, следует считать возвращенной по принадлежности собственнику имущества; выписка по счету ПАО Сбербанк № ФИО6 А.А.; выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № ФИО6 А.А.; выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты МИР Социальный №, следует хранить при уголовном деле, как предметы, имеющий доказательственное значение; товарный чек от 14.11.2022, кассовый чек № от 14.11.2022, кассовый чек № от 14.11.2022, коробка от мобильного телефона <данные изъяты> с руководством по использованию телефона, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по второму эпизоду обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 9 (девять) месяцев, с установлением осужденному ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания и освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2024 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 А.А. удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 А.А. 15 000 рублей 00 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № – оставить по принадлежности собственнику имущества.

- выписку по счету ПАО Сбербанк № ФИО6 А.А.; выписку по банковской карте ПАО Сбербанк № ФИО6 А.А.; выписку ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты МИР Социальный № – хранить при уголовном деле;

- товарный чек от 14.11.2022, кассовый чек № от 14.11.2022, кассовый чек № от 14.11.2022, коробка от мобильного телефона <данные изъяты> с руководством по использованию телефона – возвратить по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий Е.А. Ларин