Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1009/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(УИД 26RS0014-01-2019-001939-19)

Дело № 2 - 1009/19г.

10 сентября 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 , в котором просила взыскать в пользу истца задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 374 рубля 08 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 053 рубля 74 копейки.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, получил кредит в АО «Россельхозбанк» в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12, 75% годовых. С сентября 2018 года Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению в части погашения основного долга и процентов. В настоящее время, взятые обязательства, ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п.п. 4.1.1.,4.1.2.,4.7.,6.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (Приложение №.1 к «Инструкции по предоставлению кредитов») следует, что проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно); банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита; кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени), в случае, если Заемщики не исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил кредит в АО «Россельхозбанк» в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12, 75% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Последнее погашение кредита ответчиком произведено в сентябре 2018 года в нарушение Графика погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 250 000 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 25 013 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.2.1, 4.2.2. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (Приложение №.1 к «Инструкции по предоставлению кредитов») следует, что проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно); банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита; погашение кредите (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита; проценты за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно в дату окончании соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» просроченной задолженности по основному долгу в размере 250 000 рублей и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 013 рублей 35 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременную уплату основного долга составляет 7 901 рубль 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами составляет 2 459 рублей 37 копеек.

Исходя из п.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (Приложение №.1 к «Инструкции по предоставлению кредитов») следует что, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени), в случае, если Заемщики не исполнят ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по настоящему Договору.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 901 рубль 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами в размере 2 459 рублей 37 копеек, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумма государственной пошлины в размере 6 053 рубля 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 374 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 053 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калиниченко С.М.