Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1009/2019

дело № 2-1009/19

УИД 26RS0003-01-2018-004037-15


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ПАО Банку «Возрождение» о признании обязательств прекращенными,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ПАО Банку «Возрождение» о признании обязательств прекращенными, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО Банк «Возрождение» заключен кредитный договор № на сумму 1700000 рублей на срок 204 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.Впоследствии закладная была передана по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданному Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.В настоящее время ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Поскольку договорные обязательства заемщиком ФИО1 не исполнялись, решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, обращено взыскание на залоговое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5081685 рублей, а также с ФИО1 взыскана сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844364,90 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 168017,31 рублей, неустойка размере 30000 рублей, а всего - 1042382,20 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда Минераловодским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Поскольку залогодержатель не воспользовался своим правом – оставить заложенное имущество за собой, решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. право залога (ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ признано прекращенным.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, более данный исполнительный документ для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялся.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно справки <адрес> отдела судебных приставов от 12.04.2019г. №, в отношении ФИО1 на исполнении в указанном отделе судебных приставов по состоянию на 12.04.2019г. неоконченных исполнительных производств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку, постановлением от 31.05.2013г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено и более исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся, что подтверждается исследованными судом доказательствами, взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, а следовательно, и обязательства должника подлежат прекращению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающий право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Просила суд признать обязательства по договору ипотеки, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» прекращенными.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица ФИО10- ФИО3 должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ПАО Банк «Возрождение» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований в части их предъявления к ПАО Банк «Возрождение» по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ФИО11 - ФИО8, действующая на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО Банк «Возрождение» заключен кредитный договор № на сумму 1700000 рублей на срок 204 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Впоследствии закладная была передана по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданному Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.

В настоящее время ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Поскольку договорные обязательства заемщиком ФИО1 не исполнялись, решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, обращено взыскание на залоговое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5081685 рублей, а также с ФИО1 взыскана сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844364,90 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 168017,31 рублей, неустойка размере 30000 рублей, а всего - 1042382,20 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда Минераловодским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст.350.2 ГК РФ).

Поскольку залогодержатель не воспользовался своим правом – оставить заложенное имущество за собой, решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. право залога (ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ признано прекращенным.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, более данный исполнительный документ для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялся.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно справки <адрес> отдела судебных приставов от 12.04.2019г. №, в отношении ФИО1 на исполнении в указанном отделе судебных приставов по состоянию на 12.04.2019г. неоконченных исполнительных производств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку, постановлением от 31.05.2013г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено и более исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся, что подтверждается исследованными судом доказательствами, взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, а следовательно, и обязательства должника подлежат прекращению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающий право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Представитель ПАО Банк «Возрождение» в части возражений против предъявления требований к ПАО Банк «Возрождение» указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО4, ФИО10, ФИО11 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1700000 рублей 00 копеек на срок 204 месяцев для приобретения в собственность ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 164,50 кв.м. Права залогодержателя – Банка «Возрождение» (ОАО) по договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В последующем права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проданы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее – Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Соответственно, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новым владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в настоящее время АО «ДОМ.РФ».

Решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844364 рубля 90 копеек, также обращено взыскание на залоговое имущество – <адрес> по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства на публичных торгах имущество не было реализовано, в связи с чем взыскателю было предложено оставить имущество за собой, от которого взыскатель отказался и имущество возвращено было должнику.

В силу ч. 5 ст. 58 Закона об ипотеке если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Поскольку после признания вторичных торгов несостоявшимися, взыскатель отказался принять предмет залога по цене на 25% ниже его стоимости в счет погашения долга, следовательно, в силу указанных положений закона ипотека прекращена.

Решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право залога признано прекращенным, отменено обременение в виде ипотеки.

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, ФИО11 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425979 рублей 58 копеек.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 6.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом, отказ от оставления предмета ипотеки за кредитором, прекращение ипотеки, окончание исполнительного производства вопреки доводам Истца не может служить основанием для признания обязательств по кредитному договору прекращенными.

Суд, находит состоятельными возражения представителя ПАО Банк «Возрождение».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения требований ФИО2 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании обязательства по договору ипотеки, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» прекращенными подлежат удовлетворению. При этом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Возрождение» у суда не имеется, так как указано выше требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проданы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ; новым владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в настоящее время АО «ДОМ.РФ».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ПАО Банку «Возрождение» о признании обязательств прекращенными – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ о признании обязательства по договору ипотеки, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» прекращенными- удовлетворить.

Признать обязательства по договору ипотеки, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» прекращенными

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО Банку «Возрождение» о признании обязательств прекращенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Коробейников А.А.