Приговор № 1-702/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-702/2024

Дело № 1-702/2024

25RS0001-01-2024-006329-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шереметы Я.О., при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю., с участием: с участием государственного обвинителя Попова А.А., переводчика ФИО1, защитника-адвоката Полякова Н.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и мать, являющуюся инвалидом, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ 23.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 15 -19 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, 23.07.2023 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в по адресу: <...>, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за денежное вознаграждение, с целью дальнейшего использования вид на жительство иностранного гражданина, с серийным номером 83 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции №1 УМВД России по г.Владивостоку № от 26.06.2024, в бланке вида на жительство иностранного гражданина с серийным номером 83 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланков вида на жительство иностранного гражданина, бланк выполнен методом цветной струйной печати с элементами светящимися в УФ-лучах. Оттиски печати МВД РО «Для паспортно-визовых документов 1038» в виде на жительство иностранного гражданина с серийным номером 83 № имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены не печатью МВД РФ, а являются изображениями, выполненными способом цветной струйной печати.

После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе примерно до 15 часов 00 минут 22.06.2024, когда, находясь по адресу: <...>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил вид на жительство иностранного гражданина на свое имя, дающий ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, сотруднику ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - вид на жительство иностранного гражданина, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Вид на жительство иностранного гражданина с серийным номером 83 № имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в 15 часов 12 минут 22.06.2024 по адресу: <...>, о чем был составлен протокол 25 ПИ № 0080109 от 22.06.2024.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, нахождение на иждивении матери, гражданской жены, осуществляющей уход за детьми.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, не имеет регистрации, по месту жительства в г. Владивостоке, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размера его дохода.

С учетом времени содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 23.06.2024 по 12.09.2024, руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с 23.06.2024 по 12.09.2024, от назначенного наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- вид на жительство иностранного гражданина серии 83 № выданный 16.02.2023 на имя ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Я.О. Шеремета