Решение № 12-216/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-216/2024

УИД № 76RS0016-01-2024-003276-67

Дело № 12-216/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 09 августа 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно – технического надзора Ярославской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно – технического надзора Ярославской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он был вызван на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако не мог участвовать, в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами и ходатайством об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, должностное лицо вынесло постановление об административном правонарушении без его участия, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права. Также указывает, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства является ли место парковки детской площадкой, где и когда были сделаны фотографии приложенные к материалу проверки, не выяснено проводилась ли сертификация средств фотофиксации, при помощи которых сделаны фотографии, является ли достоверной информация в частности дата и время.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил восстановить ему процессуальный срок на подачу жалобы в случае, если суд посчитает его пропущенным.

Из материалов усматривается, что копия постановления должностного лица получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба с прилагающимися к нему материалами отправлена заявителем в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом незначительного пропуска заявителем десятидневного срока на подачу жалобы, последний день которого приходился на выходной нерабочий день, суд полагает возможным признать причину его пропуска уважительной и восстановить ФИО1 указанный процессуальный срок.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При принятии решения суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

Из протокола об административном правонарушении № от 06.05.2024г. ФИО1 вменялось, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> корпус 2 средствами фотосъемки зафиксирован факт нарушения запрета на размещение транспортных средств на детской площадке установленного Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, путем размещения легкового автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что является нарушением п.п.1.3, 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в постановлении заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно – технического надзора Ярославской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменены иные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> средствами фотосъемки зафиксирован факт нарушения запрета на размещение транспортных средств на детской площадке, установленного правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением Муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004г. №306, путём размещения легкового автомобиля «ШКОДА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> что является нарушением п.п.1.3, 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения обозначен <адрес>. С адресом, указанным в протоколе, место совершения правонарушения не совпадает. Указанное изменение должностным лицом никак не мотивировано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по <адрес> – инспектора административно – технического надзора <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях»;

отменить постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно – технического надзора Ярославской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Дрепелев