Решение № 12-701/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-701/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 26 сентября 2018 года Судья Советского районного суда г.Рязани Белая Н.П.,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 09.07.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с вышеуказанной жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Определением от 17 июля 2018 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Рязани.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Так, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением таких нарушений, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении заявителя было вынесено постановление инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации 09.07.2018 года <данные изъяты> по адресу: <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно: допустил остановку своего автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как указывалось выше, применительно к диспозиции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение водителем предписаний пункта 1.3 ПДД РФ: несоблюдении водителями требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 Правил).

Под действие ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подпадают нарушения водителями требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», 5.27 «Зона с ограничением стоянки», а также дорожной разметки 1.4 (сплошная линия желтого цвета, нанесенная на край проезжей части), дублирующей знак 3.27 и обозначающей места, где запрещена остановка, и 1.10 (прерывистая линия желтого цвета, нанесенная на край проезжей части), дублирующей знак 3.28 и обозначающей места, где запрещена стоянка.

Следовательно, в данном случае, для определения наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, правовое значение имеют доказательства, свидетельствующие о том, что место остановки (стоянки) транспортного средства заявителя на момент выявления правонарушения, было в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства, видеозаписи.

Оспаривая вынесенное по делу постановление должностного лица, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат установлению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность данного лица в совершении правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В имеющихся в материалах дела об административном правонарушении протоколе задержания транспортного средства указано, что он составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и понятых, с применением видеозаписи, как это требуют нормы ст. 27.13 КоАП РФ.

Вместе с тем на представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи, словесного сопровождения не имеющей, не отображен непосредственно факт задержания транспортного средства, не зафиксированы дата, время, место и должностное лицо, осуществляющее задержание транспортного средства, а также не полно отражен сам факт административного правонарушения, поскольку на видеозаписи видны не все знаки, которые имеются на этом участке автомобильной дороги: а именно, отображен знак 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», но не показан еще один знак расположенный рядом с ним на расстоянии примерно 5 метров, заслоненный кроной растущего рядом дерева.

Исходя из вышеизложенного, имеющаяся в материалах видеозапись не позволяет однозначно определить, остановился автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», или же в зоне действия других знаков, наличие которых видно на видеозаписи.

Иных доказательств вины заявителя материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Указанное свидетельствует о наличии в деле неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. В ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица административного органа.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья