Приговор № 1-16/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 14 февраля 2024 г.

Судья Еланского районного суда <адрес> Латкина Е.В., единолично,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката ФИО11, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей трёх малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания заменён на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 С.Е., возник преступный умысел, направленный на № хищение его имущества, реализуя который, в указанные дату, время и месте, ФИО2, правомерно находясь в вышеуказанном жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению её преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, № похитила находящееся на полке шкафа в зальной комнате золотое обручальное кольцо, весом 1,24 гр., стоимостью 8 550 рублей, принадлежащее ФИО1 С.Е.

После совершения хищения, ФИО2, с похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, причинив своими противоправными действиями ФИО1 С.Е. материальный ущерб на сумму 8 550 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала, в содеянном раскаялась, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелала, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд исследовал показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, ей позвонил знакомый Потерпевший №1 и пригласил в гости. ФИО1, того же дня, она пришла к ФИО6, и они решили употреблять спиртные напитки. Во время распития алкоголя, ФИО6 попросил убраться у него в доме, на что она согласилась, пошла в зал, ФИО6 в это время остался на кухне, где они выпивали, начала уборку в зале, вытирая пыль на полках шкафа, увидела золотое обручальное кольцо, решила его украсть, в этот момент ФИО6 был на кухне, её никто не видел. Она взяла кольцо с полки и положила в карман брюк, после чего, продолжила уборку. Когда закончила убираться, ФИО6 уже спал у себя в спальне на кровати, а она одела куртку, и отправилась к себе домой. Как пришла домой, легла спать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, так как постоянно в это время употребляла спиртные напитки, потеряла счёт времени и дням, направилась к ювелиру, проживающему по <адрес> р.<адрес>, занимающемуся скупкой золотых изделий, точный номер дома не помнит, для того, чтобы сдать кольцо как лом, на вырученные денежные средства планировала купить алкоголь и продукты питания. Когда пришла к ювелиру, он у нее спросил, её кольцо или нет. Она ответила, что это её кольцо. Ювелир забрал кольцо, заплатил ей примерно 3 000 рублей, точную сумму не помнит и, как ей кажется, не считала деньги в тот момент. В течении нескольких последующих дней она приобретала на эти денежные средства алкогольную продукцию и продукты питания в различных магазинах. Понимает, что совершила кражу. Ранее в объяснении сказала, что 13 пришла к ФИО1 С.Е. ошибочно, потом вспомнила, что пришла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83, 186-187).

Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой ФИО2 показания, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждённые последней после их оглашения, поскольку находит их полными, достоверными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора со стороны ФИО2 не установлено. Оснований для вывода об оказании на ФИО2 психологического или иного давления не имеется, а последним о таковом не сообщено.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 С.Е., оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшего, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3. Примерно в 16 часов того же дня позвонил знакомой ФИО2, пригласил к нему домой в гости для совместного распития спиртных напитков. ФИО1 того же дня, примерно в 16 часов, ФИО2 пришла, присоединилась к ним. Через некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли, он попросил ФИО2 провести уборку в его доме, она согласилась и начала уборку. В это время он лег спать. Во сколько проснулся, не помнит, но уже никого не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, обнаружил, что у него в зале на полке в шкафу пропало золотое обручальное кольцо, 585 пробы, массой 1,24 гр., которое ему осталось в наследство от матери, умершей в 2016 году. По данному факту он обратился в полицию <адрес>. Как только приехали сотрудники полиции, он написал заявление. В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащего имущества совершила ФИО2, которую он знает, но он не разрешал ей брать какое-либо своё имущество. С оценкой, установленной в ходе предварительного следствия, он полностью согласен, изучив справки о стоимости имущества, у него отсутствуют претензии по сумме ущерба, так, общий ущерб ему причинён на сумму 8 550 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. он не работает и постоянного источника дохода не имеет, периодически зарабатывает на жизнь частным наймами и на эти денежные средства живёт, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришла ФИО2 и попросила прощение за то, что украла у него золотое кольцо, извинившись за свои действия (л.д. 49-50),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, за часами не наблюдала, она созвонилась с Свидетель №3, и они решили сходить в гости к Потерпевший №1, после чего, встретились в центре р.<адрес> и пошли вместе к ФИО1, проживающему по <адрес> только пришли, ФИО1 пригласил их в гости в дом. Когда зашли, в домовладении еще была ФИО2. В течении всего дня стали выпивать спиртное, остались все ночевать у ФИО1, она и Свидетель №3 легли спать, ФИО1 смотрел телевизор. Утром она проснулась и ушла по своим делам, во сколько это было, не помнит. ФИО1 ей позвонил Свидетель №3 и сказал, что у ФИО1 пропало золотое обручальное кольцо. Она не видела это кольцо и ей не известно, было ли оно у ФИО1 С., т.к. он ей его не показывал. ФИО1, от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО2 совершила кражу золотого обручального кольца, принадлежащего Потерпевший №1. Она не удивилась, т.к. та постоянного находилась в зале, пыталась помочь ФИО1 с уборкой в доме, но поскольку они выпивали, у нее не получилось (л.д. 136-137),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, за часами не наблюдал, созвонился с Свидетель №2, и они решили сходить в гости к Потерпевший №1. Встретившись в центре р.<адрес>, пошли вместе к ФИО1, проживающему по <адрес> пришли, ФИО1 их сразу пригласил в гости в домовладение. Когда зашли, в домовладении еще была ФИО2. В течении всего дня стали выпивать спиртное, остались все ночевать у Потерпевший №1. Он лег спать с Свидетель №2 вместе, в это время ФИО6 еще не спал, смотрел телевизор. Утром он проснулся, они с ФИО6 начали выпивать, Свидетель №2 ушла по своим делам, во сколько это было, не помнит. ФИО1 обнаружил, что в зале пропало золотое обручальное кольцо, сразу позвонил в полицию, а он позвонил Свидетель №2, которая сказала, что даже не знала, что оно у него было вообще. ФИО1, от сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО2 совершила кражу золотого обручального кольца, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 139-140),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, указавшего, что он занимается приёмом, изготовлением золотых изделий, свою трудовую деятельность осуществляет по адресу: <адрес>А р.<адрес>. В декабре 2023 года, в дневное время, точные дату и время не помнит, к нему пришла ранее незнакомая женщина, представилась ФИО2, показала паспорт, спросила, может ли он купить у нее кольцо золотое. Он сразу спросил, кому принадлежит кольцо и неворованное ли оно, на что, ФИО2 ответила, что кольцо принадлежит ей, и продает она его потому, что ей нужны деньги. Женщина передала ему обручальное кольцо, которое он осмотрел. Данное кольцо было выполнено из золота, имело 585 пробу, взвесив кольцо на специальных весах, его масса составила 1 гр. 240 мг. По состоянию на декабрь 2023 года, он принимал ломом золото по стоимости 2 600 рублей за 1 грамм. За это кольцо он заплатил ФИО2 3 224 рубля, и после этого она ушла. Учет он не ведёт, помнит на память. Через некоторое время, он распилил кольцо и собирался сделать из него другое изделие. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции и ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершила кражу золотого кольца. Он добровольно выдал золотое обручальное кольцо, которое ему принесла в декабре 2023 года ФИО2. О том, что ФИО2 принесла украденное, он не знал, иначе бы не стал принимать у нее кольцо, а сообщил бы об этом в полицию (л.д. 131-132).

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждают следующие письменные доказательства:

- рапорт ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО10, доложившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 50 минут, поступило телефонное сообщение от ФИО1 С.Е. по факту кражи золотого кольца, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № (л.д. 4),

- заявление ФИО1 С.Е., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, из его жилища, совершило кражу принадлежащего ему золотого обручального кольца, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 6),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого, присутствующий ФИО1 С.Е. указал на шкаф, на верхней полке которого лежало золотое изделие (обручальное золотое кольцо) (л.д. 11-17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А» р.<адрес>, в ходе которого, участвующая в осмотре ФИО2 указала, что в данную ювелирную мастерскую она сдала золотое изделие (обручальное кольцо) как лом, весом 1,240 гр. 585 пробы. Участвующий в осмотре Свидетель №1, добровольно выдал указанное обручальное кольцо, сданное ему в декабре 2023 года ФИО2, которое было изъято (л.д. 37-41),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО11, осмотрено изделие, выполненное из металла желтого цвета, имеющее повреждение в виде распила. В ходе осмотра ФИО2 подтвердила хищение золотого кольца из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 С.Е. (л.д. 142-145),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 С.Е., согласно которым, золотое изделие, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращено ФИО1 С.Е. под сохранную расписку (л.д. 146, 147),

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости обручального кольца как изделия 585 пробы, весом 1,24, согласно которой, по состоянию на декабрь 2023 стоимость обручального кольца составляет 8 550 рублей (л.д. 35),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого, ФИО2 воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления, указав, что в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с полки в шкафу зальной комнаты, она совершила хищение золотого обручального кольца, принадлежащего ФИО1 С.Е. (л.д. 152-157).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», у врача-психиатра, на диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, дети проживают с отцом и опекуном.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код F 10.2 по МКБ-10). Однако, указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебных заседаниях и лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.171-172).

ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания заменён на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, последняя полностью признала свою вину и подробно рассказала об обстоятельствах, касающихся времени, места и способа совершения ей преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, сообщила о месте нахождения похищенного, где оно, впоследствии, и было изъято, т.е. предоставила органам следствия информацию, ранее неизвестную о совершённом ей преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению ею преступления, так как умысел на совершение хищения имущества возник у неё во время распития спиртных напитков с потерпевшим, алкогольное опьянение снизило внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что и было подтверждено подсудимой в ходе судебного разбирательства. Более того, ФИО2 состоит на учёте у врача-нарколога ГБУЗ Еланская ЦРБ с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», ранее (ДД.ММ.ГГГГ) также совершила преступление в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут ввиду наличия у неё отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст.ст. 43, 60, ч.1, 2 ст.68, 22 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновной, её имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.70 УК РФ, которое, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, полагая, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей вышеуказанной меры наказания.

Учитывая повторность совершения преступления против собственности в течение непродолжительного периода времени, отношение виновной к назначаемому ей судом наказанию, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественное доказательство по уголовному делу: золотое обручальное кольцо, возвращённое по принадлежности под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенным последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишив её свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО2, следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, но не ФИО1 10 суток, осужденный обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: золотое обручальное кольцо, возвращённое по принадлежности под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенным последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись