Приговор № 1-55/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Идрисова Д.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника по назначению – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО5 (ордер в деле),

при помощнике судьи Ахмадиевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении <адрес><адрес> сельсовет МР <адрес> IV созыва, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила злоупотребление служебными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстный и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства при следующих обстоятельствах.

ФИО2 избранная на должность главы администрации сельского поселения <адрес> на основании решения Совета сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.ст. 34, 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», Уставом сельского поселения <адрес>, главой сельского поселения <адрес>, обязанный осуществлять управление и распоряжение муниципальной собственностью, то есть высшим должностным лицом органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления и с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе по подготовке документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования – сельского поселения <адрес>, злоупотребила должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в администрацию сельского поселения <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. № к главе сельского поселения ФИО2 обратился ФИО1 с просьбой оказать содействие в оформлении в собственность земельного участка в границах д. <адрес>. ФИО2, зная по роду своей служебной деятельности, и располагая сведениями о порядке оформления и регистрации права на земельные участки, в нарушение ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой для регистрации права собственности на земельные участки, представленные для ведения личного подсобного хозяйства, необходимы сведения в похозяйственной книге, которыми подтверждается право лица зарегистрированного по постоянному жительству, на территории данной сельской администрации, и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, игнорируя порядок передачи земельных участков гражданам, установленный ст. ст. 22, 25, 26, 39.1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно процедуру проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, без заключения договора аренды земельного участка, и соответствующей оплаты в бюджет в соответствии с требованиями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, дала свое согласие, на предоставление земельного участка в собственность ФИО1, не имеющей право собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в служебном помещении администрации сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, пользуясь своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для третьего лица путем оказания содействия в получении ФИО6 права собственности на земельный участок, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно, повысить свой авторитет перед населением как руководителя, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, преследуя цель незаконной передачи в пользу ФИО2, не имеющего права собственности на земельный участок площадью 2 098 кв.м., кадастровый № и кадастровой стоимостью 75 339 руб. 18 коп., расположенный по адресу: <адрес>, д. №, дала заведомо незаконное указание специалисту сельского поселения <адрес> ФИО7, находящейся в ее прямом подчинении, о внесении в похозяйственную книгу № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. записи о принадлежности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> д. №. Далее, продолжая свой преступной умысел, зная, в какую похозяйственную книгу внесена запись и под каким лицевым счетом, она дала указание управляющей делами ФИО8 об изготовлении проекта выписки из похозяйственной книги на имя ФИО1

ФИО8, являясь управляющей делами администрации сельского поселения <адрес>, в силу служебного подчинения ФИО2, указания которого для нее обязательны к исполнению, будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, действуя во исполнение ее указаний, изготовила выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в ней заведомо ложных сведений о том, что в похозяйственной книге №, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сельской администрации <адрес> сделана запись о принадлежности ФИО1 указанного земельного участка по адресу: <адрес>., после чего передала ее ФИО2

После изготовления вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО1 земельного участка, ФИО2, достоверно зная о противоправности своих действий и подложности представленной ФИО8 на подпись выписки из похозяйственной книги, в целях придания ей юридической силы, лично подписала выписку, заверила ее гербовой печатью администрации сельского поселения и предоставила ФИО1

Выписка из похозяйственной книги является официальным документом, поскольку ее форма предусмотрена приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в соответствии со ст.ст. 17, 18, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в соответствии со ст.ст. 2, 26 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверяет определенные факты и события, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой и реквизитами, определяет правовой статус данного земельного участка и правомочия относительно него со стороны ФИО1, является основанием для государственной регистрации права собственности последнего на вышеуказанный земельный участок, который ему на праве собственности на самом деле не принадлежал.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на основании изготовленной ФИО2 подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО1 земельного участка общей площадью 2 098 кв.м., с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 75 339 руб. 18 коп., расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, незаконными действиями ФИО2, выразившимися в обеспечении предоставления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок ФИО1, существенно нарушены права и законные интересы проживающих в указанном районе граждан на доступ к информации о наличии земельных участков и бесплатное их получение для личного подсобного хозяйства, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа местного самоуправления – администрации сельского поселения Бадраковский сельсовет, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», составляющего одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признающегося, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации.

Преступные действия ФИО2 также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившемся в подрыве авторитета органов местного самоуправления перед гражданами.

Кроме того, в результате противоправных действий ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджету муниципального района <адрес> причинен имущественный ущерб в размере 75 339 руб. 18 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что существо обвинения ей понятно, согласна с обвинением, вину в совершении преступлений признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно после консультации с защитником и в её присутствии, работой защитника удовлетворена, во времени ограничена не была, в болезненном состоянии при заявлении ходатайств не находилась, осознает последствия и пределы обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, рассмотрению дела в особом порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенных преступлениях и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления и по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Признательные объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.

Также мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания суд полагает возможным признать смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, с учетом её поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, полагает возможным назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Учитывая цели и мотив преступлений, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, степень общественной опасности преступлений, суд основании для применения ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены к категории тяжких и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимой, способа совершения оконченных преступлений с прямым умыслом, с использованием служебных полномочий, суд оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания не имеется, в то же время в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО2 подлежит освобождению от наказания.

Арест, наложенный на земельный участок ФИО1, находящийся по адресу: <адрес> д.ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снятию после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. п.2 ч.5 ст.302, 304, 308, 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ по факту предоставления подложной выписки из похозяйственной книги в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ по факту внесения в официальные документы заведомо ложных сведений в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО2 от наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: журнал «Ст. ФИО3 №»; книга «Материалы инвентаризации земель (инструментальным методом) д. ФИО3 сельсовета <адрес> №»; общая тетрадь «СП <адрес> Выписки из похозяйственной книги на зем. участок и на дом»; реестровое дело с правоустанавливающими документами на земельный участок «№ <адрес>» – вернуть по принадлежности.

Наложенный арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.№ с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 75339,18 руб. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, <...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Т. Якупов