Приговор № 1-221/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-221/2023

Дело №1-221/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001443-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 20 сентября 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Дериёва А.Ю., представившего удостоверение №…, ордер №…,

при секретаре Глубоковой А.Р., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, …судимого: …

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 04-00 часов ФИО2, проходя у угла дома …г.Выкса Нижегородской области, в палисаднике увидел на траве банковскую карту ПАО «Сбербанк» № … с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету № …, открытому в отделении в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, на счету которого находились денежные средства, принадлежащие П. В этот момент у ФИО2, осведомленного о том, что банковская карта с технологией бесконтактной оплаты не требует ввода пароля при оплате покупок на сумму не более 1000 рублей, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., находящихся на указанном банковском счете. ФИО2 не принял меры к возврату банковской карты законному владельцу и решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, имея при себе принадлежащую П., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № …, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих П. денежных средств, размещенных на банковском счете, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <...>, достоверно зная, что банковская карта и денежные средства ему не принадлежат, произвел оплату указанной банковской картой покупок в магазинах на территории г. Выкса, а именно:

….

Таким образом, ФИО2 в период с 05 часов 32 минут по 07 часов 24 минуты ДАТА с использованием банковской карты № … тайно похитил с банковского счета № … открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, принадлежащей П. денежные средства на общую сумму 6 711 рублей 80 копеек, причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДАТА около 04 часов, он проходил в …, в палисаднике лежала у магазина «…» банковская карта «Сбербанк» на имя П. Он поднял данную банковскую карту, которой в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению, а именно, положил ее в карман штанов, и направился в магазин «…» по адресу: …, где неоднократно совершил покупки с указанной банковской карты, на деньги которой купил продукты питания, йогурт, сигареты, мороженное, алкоголь, которые в дальнейшем употребил. Оплачивал бесконтактным картой способом оплаты. Далее он направился в магазин «…» по адресу: …, где также оплатил покупки банковской картой, которую нашел ранее. Купил сигареты и какие-то продукты питания, какие именно, уже не помнит. Оплачивал банковской картой на имя П. бесконтактным способом оплаты. Купленные продукты и сигареты он употребил. Он понимал, что совершал хищение денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит. Совершил указанное преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, не было денежных средств. Вину признает в полностью объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб. Он осмотрел запись с камер видеонаблюдения из магазина «…», где на видео узнал себя. Действительно был одет в темную куртку с капюшоном, темные штаны, светлые кроссовки, при нем был рюкзак темного цвета. Покупки оплачивал ДАТА в утреннее время банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел на углу.. , понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты. После карту потерял, где не знает.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего П., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДАТА в период времени с 17-00 часов по 18-00 часов он обнаружил, что потерял его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Предполагает, что карту он мог потерять в районе …. Карту блокировать он не стал, так как он ожидал поступление заработной платы, и не знал, что при блокировки карты счет не блокируется. В этот день он совершал покупки, с вышеуказанного банковского счета, расплачивался в магазинах по QR-коду через приложение Сбербанк онлайн, установленного в его мобильном телефоне. Кроме него в этот день списания по карте никто не совершал. ДАТА в 08-00 часов он проснулся и зашел в приложение Сбербанк онлайн и увидел, что с его банковского счета № … было совершено 10 списаний денежных средств, …. В общей сумме с его банковского счета похитили 6713 рублей. Ущерб на указанную сумму для него является значительным, так как.. .

Из показаний свидетеля К., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в магазине «…» заместителем директора. В его обязанности входит контроль за работой персонала, контроль за ведением документации, а также работа за кассой. ДАТА около 05 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, одетый …. Мужчина выбрал продукты питания, какие именно, он уже не помнит, поскольку прошло продолжительное время, после чего мужчина подошел на кассу, оплатил покупки банковской картой, бесконтактным способом оплаты, через терминал, сложил купленные им продукты и ушел из магазина. Мужчина в то утро совершал покупки неоднократно данной банковской картой. В помещении магазина имеется камера видеонаблюдения. Он готов выдать добровольно на компакт -диске запись с камеры видеонаблюдения от ДАТА.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением …

- протоколом явки с повинной …

- протоколом осмотра места происшествия …

- протоколом осмотра места происшествия …

- протоколом выемки, …

- протоколом осмотра предметов …

- протоколом осмотра предметов …

- протоколом проверки показаний на месте …

Находя виновность подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, …

По сведениям …, ФИО2 под наблюдением у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности.

…
Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

ФИО2 обратился с явкой с повинной, также ФИО2 в ходе предварительного следствия своими признательными показаниями и действиями относительно способа и обстоятельств совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердив данные показания при проверке их на месте, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также …

В действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства объективно исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере санкции статьи закона. Дополнительное наказание суд не применяет, находя достаточным в данном случае основного вида наказания.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив.

По мнению суда именно назначаемое наказание подсудимому ФИО2 в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до постановления в отношении него приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.06.2023, по которому наказание не отбыто.

Вид исправительного учреждения, где ФИО2 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. Правовых оснований для назначения по настоящему приговору наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения …

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ….

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ….

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, …

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Можаева