Приговор № 1-166/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 31 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре судебного заседания Корякине М.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ___ судимого: 16.03.2016 мировым судьей судебного участка № 47 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыто в 05.08.2016); мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ____ 2016 года в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле ____, подойдя к ФИО2, с целью пресечения со стороны последнего возможного сопротивления, применил в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в область головы с правой стороны, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно открыто похитил из заднего правого кармана брюк ФИО2 сотовый телефон марки ___, стоимостью № рублей, со вставленными в него сим-картами «___», «___», в чехле без стоимости. После чего, с целью удержания похищенного имущества у себя, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область его затылка.

Вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 ФИО2 причинены повреждения характера ссадины правой лобно-височной области, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В дальнейшем, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ивнченко В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, заявил гражданский иск о компенсации морального вреда, просит не назначать подсудимому реальное лишение свободы.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере № рублей. Подсудимый ФИО1 согласен с иском, но считает, что сумма завышена, просит суд уменьшить размер иска до № рублей, и приять справедливое решение.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а именно, того, что данное преступление совершил ФИО1, материального и семейного положения потерпевшего и подсудимого, а также с учетом разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск частично, уменьшив размер с учетом разумности и материального положения подсудимого ФИО1, и взыскать с него в счет компенсации морального вреда 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Суд, изучив личность ФИО1, установил, что он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту фактического жительства характеризуется в целом положительно, трудоустроен, судим 16.03.2016 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе за управление транспортом в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также один раз за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что похищенное имущество у него изъято, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, то, что он согласился с гражданским иском, и мнение потерпевшего, который просит не назначать ему реальное лишение свободы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то что он перед ним извинился.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, изучение которой показало, что он привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, предыдущее умышленное преступление, за которое он осужден вступившим приговором мирового судьи, он также совершил в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролирует свои действия и представляет повышенную опасность для общества.

Вывод суда основан на том, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1 признал в суде и с предъявленным обвинением согласился. На наличие вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства также указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, и данные о его личности. Кроме того, этот факт никем не оспаривается.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающго наказание обстоятельства, основания для применения судом ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, однако суд признает, что альтернативных видов наказания для его исправления будет недостаточно, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений и иных правонарушений.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, учитывая его личность, поведение во время и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Иванченко В.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, осуществлять материальную поддержку семьи.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

___

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда № рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Иванченко В.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Денисенко