Приговор № 1-96/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело №1-962020

32RS0015-01-2020-001247-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

помощнике судьи Садовской М.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрим Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Пилипенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 01.02.2019 г. снят с учёта по отбытии основного наказания. Истечение срока не отбытого дополнительного наказания - 19.05.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего 5 июля 2017 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 22 марта 2017 года, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, поскольку своё водительское удостоверение ФИО2 сдал только 14 сентября 2018 г., а также будучи 8 ноября 2018 года осужденным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ, и в силу ст.86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, 10 марта 2020 года в 20 часов 25 минут управлял автомобилем "ВАЗ 21120" государственный регистрационный номер №, передвигаясь на указанном автомобиле возле <адрес>, и имея при этом признаки алкогольного опьянения, характеризующиеся нарушением речи, запахом алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке, отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания данные в ходе дознания и показал, что ранее он был лишён права правления транспортными средствами. Около 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем "ВАЗ 21102". Перед этим он употреблял спиртное и несмотря на это, а так же понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет право на управление транспортным средством, управлял автомобилем. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС и после того как выявили у него признаки алкогольного опьянения предложили ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого отказался. Затем он отказался пройти освидетельствование и в медицинском учреждении. Вину в содеянном признаёт и раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершенном им преступлении нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что ФИО2 является её бывшим мужем. От мужа ей стало известно, что её вызывают на допрос дознаватель, так как муж ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. ФИО2 выплачивает алименты дочери, общается с ней.

Согласно оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский", ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в г. Клинцы. Примерно 20 часов, проезжая по <адрес> они увидели движущуюся автомашину ВАЗ 21120, которая виляла из стороны в сторону, что вызвало у них подозрение и послужило причиной остановки данного автомобиля. После остановки ими было установлено, автомашиной управлял ФИО2 у которого имелись признаки нахождения в состоянии опьянения запах алкоголя изо рта нарушение речи. При проверке документов у ФИО2 было установлено, что лишён права управления транспортными средствами. После отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 от его прохождения также отказался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в <адрес>-а было осмотрено место, где находится автомобиль "ВАЗ 21120" государственный регистрационный номер №.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 25 минут ФИО2 управлявший транспортным средством в <адрес>-а был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский" от управления автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер № при наличии оснований полагать, что он управляет автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при наличии у него признаков опьянения: - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующего обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, установлен факт движения автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, последующей остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, нахождения ФИО2 в салоне автомобиля в процессе его движения, выхода его из салона автомобиля со стороны водительского сиденья после остановки автомобиля, отказа ФИО2 от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 22.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведений из информационной базы ФИС ГИБДД-М ФИО2 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, а штраф в размере 30000 руб., назначенный ему 22.03.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по состоянию на 07.04.2020 г. не оплачен.

Согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 08.11.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 полны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершенного им преступления суд считает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами, а потому наряду с исследованными доказательствами кладет их в основу приговора.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ,

как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого - во время совершения преступления был судим за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка, также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. "г,и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершенного им преступления, выразившихся в даче полных и правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ оказалось для последнего недостаточным, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также являться соразмерным и справедливым.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Так как ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания ему суд назначает в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении, куда ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката на защиту ФИО2 в суде в размере 5000 рублей, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что от защитника он не отказывался, его возраста и трудоспособности полагает необходимым взыскать с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек теста № алкотектора «Юпитер» №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО2, диск DVD-R с видеозаписью - хранить в настоящем уголовном деле;

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко