Решение № 2А-521/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-521/2025

Дело № 2а- 521/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г.Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к администрации городского округа <адрес>, отделу по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>, начальнику отдела по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> Коневой ФИО15 о признании незаконным решения местного самоуправлени об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности в аренде без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты> в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником Отдела управления имуществом администрации городского округа <адрес> ФИО3 вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по аренде земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункта 1 пункта 2.10.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа <адрес> и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа <адрес> в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации №-п от 02.08.2022г.;

ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом в порядке досудебного урегулирования на основании раздела № вышеуказанного администратиного регламента была подана жалобу на решение начальника Отдела по управлению имуществом от 22 11.2024г. №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУИ АГО город ФИО7ФИО13 вынесно решения № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по аренде земельного участка без проведения торгов по тем же основаниям, что и в ранее обжалованным отказе.

Административный истец в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО1, который в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик -начальник отдела по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков администрации городского округа <адрес>, отдела по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по <адрес> в судебное заселание не явился.

Выслушав доводы лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следущим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратился в отдел по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> с заявлением о проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу6 <адрес>.

Постановлением администрации городского округа <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в отдел по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ФИО4

Согласно протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГг.участниками аукциона были признаны ФИО4, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГг. между Муниципальным образованием городской округ <адрес>, представляемое отделом по управлению имуществом администрацией городского округа <адрес> в лице начальника отдела ФИО5 и ФИО4 был заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, на срок 2 года 6 месяцев.

По акту приема-передачи земельный участок передан аредатору.

За время аренды на земельном участке возвредено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> под производственный цех по производству мебели без лакировки и окраски.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в аренду без проведения торгов,

К заявлению были приложены следущие документы : выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>; выписка из ЕГРИП, договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником Отдела управления имуществом администрации городского округа <адрес> ФИО3 вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по аренде земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункта 1 пункта 2.10.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа <адрес> и земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, расположенная на территории городского округа <адрес> в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации №-п от 02.08.2022г., в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом в порядке досудебного порядка на основании раздела № вышеуказанного администратиного регламента была подана жалоба на решение отдела начальника по управлени имуществом от 22 11.2024г. №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУИ АГО город ФИО7ФИО13 вынесно решения № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по аренде земельного участка без проведения торгов по тем же основаниям, что и в ранее обжалованном отказе.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требования о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, администратиынй ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, а именно, что максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 80%.

Произведя расчет, административный ответчик исходит из того, что площадь здания составляет 20,5 кв.м., в связи с чем площадь земельного участка должна быть 20,5кв.м х100%/80% =25,6 кв.м.

Суд находит данный расчет неверным.

Исходя из данной нормы в ней указан только максимальный процент застройки. Минимальный процент застройки не указан.

За исключением данного пункта, административным ответчиком не приведено ни одного из перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов, в связи с чем, суд находит ответ административного ответчика незаконным.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При определении способа восстановления нарушенного права административного истца, суд учитывает положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, которые не предусматривают полномочия суда по возложению на административных ответчиков обязанности принятия конкретного решения, которое находится исключительно в его компетенции.

При этом в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прави свобод истца.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания ответа начальника ОУИ АГО г.ФИО7ФИО13 незаконным, права административного истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения заявления ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАC РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение администратиного ответска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного ао адресу :<данные изъяты> в аренду без проведения торгов.

Возложить на отдел по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> обязанность повторно расссмотреть заявление ФИО4 ФИО14 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного ао адресу :<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева