Приговор № 1-207/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело № 1-207/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000599-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коротченко А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25 ноября 2022 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, наказание исполнено 3 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осведомленным о возможности хищения чужого имущества с использованием интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито», вступив в период с августа 2021 года по 3 декабря 2021 года с неустановленным в ходе следствия лицом, имевшим программу для формирования дублирующих ссылок на интернет-сайте, схожем с сервисом «Авито», в сговор о совместном хищении путем обмана чужого имущества, и распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 посредством мониторинга сервиса «Авито» должен подыскивать продавцов различного имущества и под предлогом его приобретения, посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», вступать с ними в диалог, заверяя о безопасности сделки по продаже ими имущества, после чего, используя интернет-мессенджер «Telegram», передавать неустановленному лицу ссылки на эти объявления для создания тем интернет-ссылок, являющихся распоряжениями на переводы денежных средств с банковских счетов продавцов имущества без их ведома на подконтрольные неустановленному лицу банковские счета, а затем, получив от неустановленного лица созданные тем с помощью программы, выполняющей операции по копированию реально размещенного в сервисе «Авито» объявления о продаже имущества, интернет-ссылки, являющиеся распоряжением на переводы денежных средств с банковских счетов продавцов имущества без их ведома на подконтрольные неустановленному лицу банковские счета, отправлять их продавцам и убеждать тех о необходимости перехода по этим ссылкам и выполнения содержащихся в них действий, что влекло автоматическое перечисление принадлежащих продавцам и находившиеся на их банковских счетах денежных средств на подконтрольные неустановленному лицу банковские счета, после чего эти денежные средства распределялись между ФИО1 и неустановленным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> не позднее 22 часов 47 минут ФИО1, находясь в г.Брянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного с неустановленным следствием лицом хищения путем обмана чужого имущества, в ходе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сервиса «Авито», подыскал объявление №..., размещенное З. <дата> о продаже шубы, после чего отправил ей в сервисе «Авито» сообщение о намерении приобрети указанную шубу, содержащее находившийся в его пользовании абонентский №... для последующих контактов, получив которое, З., находясь <адрес>, полагая, что ФИО1 действительно намерен приобрести шубу, в период с 22 часов 47 минут <дата> по 11 часов 28 минут <дата>, осуществляла с ФИО1, убедившим ее о безопасности такой сделки, переписку в сервисе «Авито» и интернет-мессенджере «WhatsApp», в ходе которой сообщила ему адрес своей электронной почты. В указанный период ФИО1, находясь в г.Брянске и реализуя совместный преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» и интернет-мессенджер «Telegram», передал неустановленному лицу сведения о необходимости сформировать интернет-ссылку, являющуюся распоряжением на перевод денежных средств с банковского счета З. без ее ведома на подконтрольный неустановленному лицу банковский счет, а также адрес электронной почты З., в связи с чем неустановленное лицо, используя программу для формирования дублирующих ссылок на интернет-сайте, схожем с сервисом «Авито», создало интернет-ссылку, отсылающую на сайт, внешне идентичный интернет-сервису для размещения объявлений «Авито», содержащую распоряжение о переводе денежных средств в сумме 47 774 рубля 59 копеек, которую <дата> в 20 часов 39 минут направило по электронной почте З. по адресу <данные изъяты>, а ФИО1 сообщил З. несоответствующие действительности сведения о необходимости совершения ею последовательных действий, указанных при переходе по этой ссылке, в целях получения от него денежных средств в счет оплаты шубы.

Будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно его намерений приобрести продаваемую ею шубу и о безопасности совершения такой сделки путем безналичной оплаты, З., получив по электронной почте от неустановленного лица интернет-ссылку, отсылающую на интернет-сайт, внешне идентичный сервису «Авито», содержащую распоряжение о переводе денежных средств в сумме 47 774 рубля 59 копеек, в период с 20 часов 39 минут <дата> по 11 часов 28 минут <дата>, перешла по этой ссылке на сайт, внешне идентичный сервису «Авито», и, следуя указаниям, содержащимся в ссылке, ввела реквизиты своей банковской карты №..., выпущенной к ее банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, после чего подтвердила проведение операции, в результате чего <дата> в 11 часов 28 минут, посредством платежного интернет-сервиса ПАО «Сбербанк», с банковского счета З. №..., инструментом доступа к которому являлась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., был осуществлен перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 47 774 рубля 59 копеек на неустановленный следствием банковский счет, открытый в «Tinkoff-Bank», подконтрольный неустановленному лицу, после чего ФИО1 и неустановленное лицо распорядились этими денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитили их путем обмана, в результате чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом причинил З. значительный ущерб в размере 47 774 рубля 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил его совершение при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в августе 2021 года, находясь в г.Брянске, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 11» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», он узнал о возможности хищения чужого имущества с использованием интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито», после чего, используя мобильный телефон и интернет-мессенджер «Telegram», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем переписки он вступил с неизвестным ему лицом, имевшим программу для формирования дублирующих ссылок на интернет-сайте, схожем с сервисом «Авито», в сговор о совместном хищении путем обмана чужого имущества. В соответствии с отведенной ему ролью, посредством мониторинга сервиса «Авито» он должен был подыскивать продавцов имущества и под предлогом его приобретения, посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», вступать с ними в диалог, заверяя о безопасности сделки по продаже ими имущества, после чего, используя интернет-мессенджер «Telegram», передавать неизвестному лицу ссылки на эти объявления для создания тем ссылок, являющихся распоряжениями на переводы денежных средств с банковских счетов продавцов имущества без их ведома на подконтрольные неизвестному лицу банковские счета, а затем, получив от неизвестного лица созданные тем интернет-ссылки, отправлять их продавцам и убеждать тех о необходимости перехода по этим ссылкам и выполнения содержащихся в них действий, что влекло автоматическое перечисление принадлежащих продавцам и находившиеся на их банковских счетах денежных средств без их ведома на подконтрольные их группе счета, после чего эти денежные средства распределялись между ним и неизвестным ему лицом согласно их договоренности, при этом он должен был получать от 50% до 65% от похищенных таким способом у продавцов денежных средств. <дата> около 22 часов, находясь в г.Брянске, в ходе мониторинга сервиса «Авито» с использованием созданного профиля «<данные изъяты>», он подыскал объявление, размещенное З. о продаже ею шубы стоимостью 95 000 рублей в <адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств, отправил З. в сервисе «Авито» сообщение о намерении приобрети указанную шубу, содержащее находившийся в его пользовании абонентский №... для последующих контактов, при этом шубу он приобретать не собирался. Получив его сообщение, З. стала осуществлять с ним переписку в сервисе «Авито» и интернет-мессенджере «WhatsApp», в ходе которой, обсуждая детали сделки формы оплаты, будучи убежденной им о безопасности такой сделки, сообщила ему адрес своей электронной почты, который с использованием интернет-мессенджера «Telegram» он передал неизвестному ему лицу, сообщив о необходимости сформировать интернет-ссылку, являющуюся распоряжением на перевод денежных средств с банковского счета З. без ее ведома на подконтрольный их группе банковский счет. После того как его соучастник создал интернет-ссылку, отсылающую на сайт, внешне идентичный сервису «Авито», содержащую распоряжение о переводе денежных средств в сумме 47 774 рубля 59 копеек, которую тот направил по электронной почте З., он сообщил ей несоответствующие действительности сведения о необходимости совершения ею последовательных действий, указанных при переходе по этой ссылке, в целях получения от него денежных средств в счет оплаты шубы. Введенная им в заблуждение относительно его намерений приобрести шубу и о безопасности такой сделки, З., получив по электронной почте интернет-ссылку, отсылающую на интернет-сайт, внешне идентичный сервису «Авито», содержащую распоряжение о переводе денежных средств в сумме 47 774 рубля 59 копеек, <дата> около 11 часов 30 минут перевела со своего счета на подконтрольный участникам группы банковский счет принадлежащие ей денежные средства в сумме около 47 000 рублей, которые таким образом были похищены ими путем обмана у З., из которых он получил 23 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия он полностью возместил причиненный З. преступлением ущерб. (т.1 л.д.203-206)

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей З., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> она разместила в сервисе «Авито» объявление о продаже шубы стоимостью 95 000 рублей в <адрес>. В тот же день около 22 часов 47 минут в указанном сервисе от пользователя с профилем «<данные изъяты>» ей пришло сообщение, согласно которому этот пользователь заинтересовался шубой, и просил связаться с ним в интернет-мессенджере «WhatsApp» по абонентскому №..., что она и сделала путем переписки, в ходе которой она обсудила с указанным пользователем детали сделки, в соответствии с которыми пользователь «<данные изъяты>», проживающий в <адрес>, высказал намерение приобрести у нее шубу, предложив оплатить шубу безналичным расчетом и получить ее курьерской доставкой, на что она согласилась и по просьбе этого пользователя сообщила ему адрес свой электронной почты <данные изъяты>. Через некоторое время она получила от пользователя «<данные изъяты>» скриншот документа, якобы подтверждающего оплату шубы, при этом «<данные изъяты>» сообщила ей, что деньги на ее счет поступят позднее, и что ей необходимо указать в предоставленном ей якобы сервисом «Авито» разделе сведения о реквизитах ее банковского счета, с обязательным наличием на нем денежных средств, составляющих не менее половины от стоимости шубы, якобы для подтверждения сделки в сервисе «Авито». Поверив пользователю «<данные изъяты>», который убедил ее в безопасности такой сделки, <дата> около 11 часов 28 минут, находясь <адрес>, пополнив свой банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк», ключом доступа к которому являлась ее банковская карта №..., войдя в свою электронную почту, в полученном накануне от пользователя «<данные изъяты>» письме якобы сервиса «Авито» она ввела реквизиты свой банковской карты и подтвердила проведение операции, в связи с чем с номера 900 ей пришло смс-сообщение с кодом для подтверждения операции, который она ввела, тем самым подтвердила совершение операции, в связи с чем с ее вышеуказанного банковского счета были переведены на неизвестный счет, открытый в «Tinkoff-Bank», принадлежащие ей денежные средства в сумме 47 774 рубля 59 копеек. После этого она поняла, что стала жертвой мошенников, поскольку денежные средства за продаваемую ею шубу ей на счет не поступили, напротив, с ее счета были похищены ее денежные средства в сумме 47 774 рубля 59 копеек. Таким образом, неизвестные ей лица, которые использовали в сервисе «Авито» профиль «<данные изъяты>», путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 47 774 рубля 59 копеек, причинив ей ущерб в указанном размере, который, с учетом ее семейного и имущественного положения, является для нее значительным. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб. (т.1 л.д.65-70)

В ходе осмотра места происшествия от <дата> в ОМВД России по <адрес> у потерпевшей З. обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxi A50», в ходе осмотра которого обнаружены ящик электронной почты потерпевшей с адресом <данные изъяты>, а также мобильное приложение интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито», содержащего объявление №..., размещенное З. <дата> о продаже шубы стоимостью 95 000 рублей, и ее переписку с пользователем «<данные изъяты>», высказывавшим намерение приобрести шубу, предоставившим абонентский №... для обсуждения сделки в интернет-мессенджере «WhatsApp», получены скриншоты переписки. (т.1 л.д.54-61)

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, осмотрены признанные вещественными доказательствами: скриншоты переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp» потерпевшей З. с лицом, использовавшим профиль «<данные изъяты>» (абонентский №...) в сервисе «Авито», согласно которой в период с 22 часов 47 минут <дата> до 11 часов 28 минут <дата> лицо, использовавшее профиль «<данные изъяты>» в сервисе «Авито», вводит З. в заблуждение относительно намерений о приобретении шубы, а также уговаривает ее под предлогом совершения сделки сообщить адрес свой электронной почты <данные изъяты>, ввести реквизиты своего банковского счета в предоставленную ей путем обмана интернет-ссылку, и совершить операцию, в результате которой с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 47 774 рубля 59 копеек; информация, предоставленная интернет-сервисом для размещения объявлений «Авито», содержащая переписку в сервисе потерпевшей З. с лицом, использовавшим профиль «<данные изъяты>», связанную с объявлением №..., размещенным З. <дата> о продаже шубы, согласно которой <дата> начиная с 19 часов 17 минут, лицо, использовавшее профиль «<данные изъяты>», стало интересоваться у З. возможностью приобретения шубы, предоставило свой абонентский №...) для последующих контактов в интернет-мессенджере «WhatsApp», и выразило намерение приобрести указанную шубу; информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой <дата> в 11 часов 28 минут с посредством платежного интернет-сервиса ПАО «Сбербанк» с банковского счета З. №..., инструментом доступа к которому являлась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., осуществлен перевод денежных средств в сумме 47 774 рубля 59 копеек на банковский счет, открытый в «Tinkoff-Bank». (т.1 л.д.106-113)

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена признанная вещественным доказательством выписка о движении денежных средств на расчетном счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, инструментом доступа к которому являлась банковская карта №..., содержащая, в том числе, сведения о зачислении на этот счет <дата> 73 000 рублей (перевод от А.) и <дата> 24 900 рублей (перевод от Б.), при этом участвовавший в осмотре ФИО1 подтвердил, что эти денежные средства являются принадлежащей ему частью денежных средств, похищенных им совместно с другими лицами путем обмана продавцов в сервисе «Авито», в том числе и <дата>. (л.д.т.133-136)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в установленном преступлении.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом ее показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются ими, и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что при совершении установленного преступления он действовал совместно с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и в соответствии с отведенной каждому из них ролью, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия, и поэтому суд усматривает в действиях подсудимого при совершении данного преступления наличие квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает, что преступление совершено путем обмана, поскольку перевод потерпевшей денежных средств на банковский счет, подконтрольный соучастникам преступления, был сопряжен с получением ею от подсудимого недостоверной информации о намерении приобретения продаваемого ею товара, а также о безопасности такой сделки и необходимости совершения ею операции по переводу денежных средств в созданной соучастниками преступления в целях хищения чужого имущества интернет-ссылке, отсылающей на интернет-сайт, внешне идентичный сервису «Авито», при этом подсудимый не имел намерений приобретать продаваемый потерпевшей товар, предоставленная ей соучастниками преступления интернет-ссылка отсылала на интернет-сайт, созданный в целях хищения денежных средств и не имевший отношения к сервису «Авито», необходимости в совершении операции по переводу денежных средств при условии надлежащего совершения сделки в сервисе «Авито» у потерпевшей не имелось.

В результате указанных умышленных действий подсудимого, потерпевшей причинен ущерб в сумме 47 774 рубля 59 копеек, который с учетом ее семейного и имущественного положения, уровня дохода и расходов, наличия иждивенца, а также размера похищенного, для нее является значительным.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, будучи официально трудоустроенным, имеет дополнительный заработок, во время совершения установленного преступления судим не был.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, личность ФИО1, и считает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, полагая, что применение этого вида наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и такое наказание будет являться соразмерным содеянному.

При определении размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и его тяжесть, семейное и имущественное положение подсудимого, который проживает с родителями, иждивенцев не имеет, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, наличие постоянного и периодического дохода, общий размер которых составляет 50 000 рублей ежемесячно, отсутствие финансовых обязательств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его мотив и степень общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – информации, предоставленные ПАО «Сбербанк», сервисом «Авито», ПАО «ВымпелКом», и скриншоты переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность, в судебном заседании не установлены, при этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату Белозерскому В.А., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5 190 рублей, адвокату Коротченко А.В., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению, в сумме 6 920 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В размер штрафа, назначенного настоящим приговором, зачесть полностью исполненное ФИО1 наказание по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Выкса), ИНН <***>, КПП 524701001, БИК 042202001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 22715000, р/с <***>, Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород, УИН 18855221010130009871.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: информации, предоставленные ПАО «Сбербанк», сервисом «Авито», ПАО «ВымпелКом», и скриншоты переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвокатов Белозерского В.А. в сумме 5 190 рублей, и Коротченко А.В. в сумме 6 920 рублей) в общей сумме 12 110 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко