Решение № 2А-476/2024 2А-476/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2А-476/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-476/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 с административным иском об оспаривании бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее - ОСП <адрес>) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В процессе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника было выявлено недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 63:05:0106001:7 площадью 1431 кв.м по адресу: <адрес> расположенное на нем здание с кадастровым номером 63:05:0106001 площадью 100,4 кв.м. Сведения актуальны на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное недвижимое имущество по сведениям Росреестра принадлежит ФИО3 и находится на территории, подведомственной ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в ОСП <адрес> было направлено поручение о составлении акта описи имущества: земельного участка с кадастровым номером 63:05:0106001:7 площадью 1431 кв.м по адресу: <адрес> здания с кадастровым номером 63:05:0106001 площадью 100,4 кв.м., расположенного по тому же адресу. До сегодняшнего дня данное поручение отделом судебных приставов <адрес> не было исполнено.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения поручения, постановления судебного пристава-исполнителя составляет 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя почтой России была направлена жалоба в УФССП по поводу неисполнения поручения, но ответ на жалобу не поступил.

В этой связи представитель взыскателя по доверенности обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит провести служебную проверку бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей, а также возложить на нее обязанность ответить на поручение, направить копию акта описи и ареста недвижимого имущества.

Представитель административного истца - ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8, диплом бакалавра 105718 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 18,оборот) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» отказать по следующим основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В отделение судебных приставов <адрес> посредством СЭД поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 о поручении по исполнительному производству №- ИП о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

В соответствии с требованием ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 указанного выше федерального закона.

Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет", не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Срок исполнения поручения прописывается в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> посредством СЭД указанное поручение поступило в электронном виде, но без соответствующих документов-обоснований, а именно: копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии исполнительного документа, копии выписки из Росреестра, копии решения суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

На бумажном носителе постановление о поручение в ОСП <адрес> не поступало. В связи с отсутствием поступления в ОСП <адрес> постановления о поручении в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ - в адрес судебного пристава-исполнителя <адрес> было направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения с указанием, что поручение оставлено без исполнения, поскольку во вложении к постановлению о поручении отсутствовали соответствующие документы обоснования. Указанный пакет документов на бумажном носителе в ОСП <адрес> не поступал. Уведомление об исполнении поручения также был направлен в ОСП <адрес> посредством СЭД.

Постановление о поручении и наложении ареста на имущество должника ФИО3 ни в бумажном виде, ни в электронном в ОСП <адрес> так и не поступило. Повторно поручение на принудительное исполнение в ОСП <адрес> не направлялось.

Административный соответчик ГУФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При разрешении по существу заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежам в размере 184581, 74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о поручении (л.д.13). Из данного постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) по сведениям Росреестра выявлено имущество принадлежащее должнику ФИО3, а именно: земельный участок с кадастровым номером 63:05:0106001:7 площадью 1431 кв.м по адресу: <адрес> расположенное на нем здание с кадастровым номером 63:05:0106001 площадью 100,4 кв.м.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель приходит к выводу о необходимости составить акт описи указанного выше недвижимого имущества, расположенного на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 не распространяется.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Следовательно, была установлена необходимость направления поручения составить акт описи имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:05:0106001:7 площадью 1431 кв.м по адресу: <адрес> расположенного на нем здания с кадастровым номером 63:05:0106001 площадью 100,4 кв.м судебному приставу-исполнителю, полномочия которого распространяются на <адрес>, а именно: судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП (далее - ОСП <адрес>.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве

поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Судом установлено, что постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОСП <адрес> и соответственно получено адресатом посредством системы электронного документооборота (СЭД), что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.71.62 - «Поручение СПИ №, дата регистрации - 21.07.2023» (л.д.35).

При этом из буквального содержания части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме, направление в электронной форме является необязательным.

Постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 в письменной форме, то есть на бумажном носителе, в ОСП <адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в ОСП <адрес> также посредством системы электронного документооборота было направлено уведомление (л.д.33), в котором сообщено, что поручение оставлено без исполнения, так как во вложении отсутствуют документы-обоснование, а именно/, копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия выписки из Росреестра, копия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и наложении ареста. Также указанный пакет документов на бумажном носителе в ОСП <адрес> на исполнение не поступал. Факт направления уведомления в ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.71.62 - «Уведомление об исполнении поручения зарегистрировано за исх.№, дата регистрации - 04.08.2023»(л.д.36).

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление о поручении составить акт описи имущества, принадлежащего ФИО3, в письменной форме не поступало.

Кроме того, ни в письменной форме, ни в электронной форме поручение о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в ОСП <адрес> не поступало.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из содержания статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Представленные административным ответчиком - старшим судебным приставом отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 доказательства свидетельствуют о том, что со стороны старшего судебного пристава не было допущено бездействия после получения от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно ч.3 ст.36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Должностным лицом, получившим ДД.ММ.ГГГГ постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> направлено уведомление об исполнении поручения №, содержащее мотивы, по которым судебным приставом было принято решение об оставлении поручения без исполнения.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов взыскателя - ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» со стороны старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 как должностного лица, которому поручено совершить исполнительные действия на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 не распространяется, поскольку судебным приставом-исполнителем, направившим поручение, не соблюден установленный законом порядок такого направления поручения.

При установленных обстоятельствах, суд не находят оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Е. Филатова