Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3381/2017

Дело № 2-3381/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2015 года истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 90000 рублей сроком до 22 августа 2016 года без начисления процентов, но с неустойкой 0,5% в случае просрочки платежа. Долговые обязательства были оформлены распиской. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств в установленные сроки, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском за защитой своих прав. Таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 50 копеек.

Впоследствии истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором истец дополнительно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9769 рублей 40 копеек и сумму основного долга, которая с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств по состоянию на 28 августа 2017 года составляет 50100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление и в заявлении об увеличении исковых требований и просил также, в связи с уменьшением цены иска произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 22 октября 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 90000 рублей сроком до 22 августа 2016 года без начисления процентов, но с неустойкой 0,5% в случае просрочки платежа о чем была составлена расписка, удостоверенная нотариусом(л.д.12).

Ответчик, опрошенный в судебном заседании 23 августа 2017 года иск не признал, наличие долга в размере 60000 рублей не отрицал и обязался вернуть по истечении двух месяцев в случае получения кредита в банке.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 28 августа 2017 года составляет 50100 рублей основной долг и 9769 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, суду не представил. Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1996 рублей 08 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 2913 рублей 50 копеек, то есть в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично на сумму 917 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 50100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9769 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1996 рублей 08 копеек.

Произвести возврат ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 917 рублей 42 копейки, уплаченной в КБЭР «Банк Казани» согласно квитанции от 25 июля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев