Приговор № 1-188/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

18.12.2019 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района Самарской области Авдонина Е.А.,

защитника в лице адвоката Свердлова Е.С., представившей ордер № от 11.10.2019г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевших МАС, КСП,

представителя потерпевшей КСП адвоката Легостаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188/2019г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, юридически несудимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод :

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2017 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, к ФИО1, оказывающей услуги по оформлению документов в сфере недвижимости на территории Красноярского района Самарской области, за оказанием юридической помощи и риэлтерских услуг обратилась КСП с целью оформления в собственность на имя своей матери ГЛС земельного участка, площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В неустановленном следствием месте, примерно в мае 2018, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, оказывающей услуги по оформлению документов в сфере недвижимости на территории Красноярского района Самарской области, осведомлённой, что КСП отказывают в оформлении в собственность на имя её матери ГЛС земельного участка, площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, с причинением значительного ущерба КСП, в связи с чем ФИО1 в указанный период времени при встрече с последней, в неустановленном следствием месте, в различные дни и различное время, сообщила КСП заведомо ложные сведения об имеющейся у неё возможности передать денежные средства в виде взятки в размере 250 000 рублей неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Комитета Управления муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области, которые имеют возможность оказать содействие в принятии решения об оформлении в собственность на имя её матери ГЛС земельного участка, площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, или иное способствование принятию такого решения.

Далее, реализуя задуманное, в период времени с мая по июнь 2018г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, избрав преступную деятельность как способ получения материальных благ, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что решение об оформлении в собственность на имя матери КСП - ГЛС земельного участка, площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принимается в соответствии с действующим законодательством при надлежащем оформлении документов для оформления в собственность земельного участка на территории Красноярского района Самарской области и подачи соответствующих документов в органы местного самоуправления с. Красный Яр Самарской области, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, при встрече с КСП, в указанный период времени, в различные дни и различное время, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, сообщила последней о якобы достигнутой договоренности с неустановленным должностным лицом из числа сотрудников Комитета Управления муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области, которое имеет возможность оказать содействие в принятии решения об оформлении в собственность на имя её матери ГЛС земельного участка площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, или иное способствование принятию такого решения, и предложила КСП передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей якобы для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Комитета Управления муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области, по поручению КСП за содействие в принятии такого решения, не имея при этом намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства.

КСП, не осведомленная об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенной в том, что у ФИО1 имеется возможность передать денежные средства в сумме 250 000 рублей по поручению КСП неустановленным должностным лицам из числа сотрудников Комитета Управления муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области за содействие в принятии решения об оформлении в собственность на имя её матери ГЛС земельного участка, площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, или иное способствование принятию такого решения, на предложение ФИО1 согласилась, однако, осознав противоправный характер данного предложения, обратилась с заявлением в Управление ФСБ России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, встретившись с КСП в своей автомашине марки «BMW X 5», государственный регистрационный знак № регион, находившейся по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, за взятые на себя заведомо невыполнимые обязательства о способствовании оформления в собственность на имя матери КСП - ГЛС земельного участка площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи неустановленным должностным лицам Комитета Управления муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области взятки в размере 250 000 рублей, и не имея реальной возможности и намерений выполнить данные обязательства, то есть намеренно введя КСП в заблуждение, тем самым обманывая её, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества с причинением значительного ущерба КСП, получила от последней, участвовавшей в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 30 000 рублей и муляж денежных средств в размере 220 000 рублей, то есть на общую сумму 250 000 рублей, якобы для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников Комитета Управления муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области в качестве взятки за оказание содействия в принятии решения об оформлении в собственность на имя её матери ГЛС земельного участка, площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, или иное способствование принятию такого решения.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в значительном размере на общую сумму 250 000 рублей и обращения денежных средств в свою пользу, ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств от КСП ФИО1 была задержана сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области в ходе проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

2 эпизод: ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 09.07.2018г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи знакомой с МАС, ранее занимавшим должность начальника отдела муниципального земельного контроля Комитета Управления муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с которым неоднократно обращалась в ходе осуществления своей профессионально деятельности в качестве риэлтора по оформлению земельных участков на территории Красноярского района Самарской области, в том числе и по оформлению земельного участка на имя матери КСП – ГЛС, осознавая, что в отношении неё собран проверочный материал сотрудниками УФСБ <адрес> по факту получения денежных средств от КСП, возник преступный умысел, направленный на совершения мошенничества в отношении МАС, то есть хищение денежных средств последнего путем обмана в крупном размере.

Далее, примерно в вечернее время 09.07.2018г., более точно время следствием не установлено, ФИО1, находясь в непосредственной близости от <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, то есть хищение денежных средств в крупном размере, встретилась с ранее знакомым МАС и сообщила последнему, что о его консультации по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на имя её клиентки КСП известно сотрудникам УФСБ России по Самарской области, что является достаточным для привлечения МАС к уголовной ответственности по факту его общения с ФИО1 об оформлении указанного земельного участка.

12.07.2018г. в дневное время в период с 12 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на трассе между селом Красный Яр и селом Городцовка Самарской области, более точное место следствием не установлено, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих МАС, путём обмана, заведомо зная, что уголовное преследования в отношении МАС со стороны сотрудников УФСБ России по Самарской области не осуществляется, сообщила МАС заведомо ложные сведения о якобы достигнутой договоренности с неустановленным должностным лицом из числа сотрудников УФСБ России по Самарской области, которые имеют возможность оказать содействие в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении МАС и прекращении уголовного преследования в отношении последнего за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей, предложив передать неустановленному должностному лицу из числа сотрудников УФСБ России по Самарской области взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей по поручению МАС за содействие в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении МАС и прекращении уголовного преследования в отношении последнего.

МАС, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, осознавая, что действительно консультировал последнюю по оформлению земельного участка её клиентке КСП, и уверенным в том, что у ФИО1 имеется возможность передать взятку в виде денег неустановленному должностному лицу из числа сотрудников УФСБ России по Самарской области в виде денег за оказание содействия в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении МАС и прекращении уголовного преследования в отношении последнего, или иное способствование принятию такого решения, на предложение ФИО1 согласился, однако, осознав противоправный характер данного предложения, обратился с заявлением в Управление ФСБ России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь совместно с МАС в здании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, то есть хищение денежных средств путём обмана, и с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество в крупном размере в отношении МАС, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба путём обмана и желая этого, получила от МАС денежные средства в размере 30 000 рублей и муляж денежных средств в размере 470 000 рублей, то есть на общую сумму 500 000 рублей, якобы для последующей передачи неустановленному должностному лицу из числа сотрудников УФСБ России по Самарской области за оказание содействия в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении МАС и прекращении уголовного преследования в отношении последнего, или иное способствование принятию такого решения.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере в сумме 500 000 рублей и обращение денежных средств в свою пользу, ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку после получения денежных средств от МАС ФИО1 была задержана сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области в ходе проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение на основе совокупности собранных по делу доказательств, исследованных непосредственно судом, относящихся к данному уголовному делу и достаточных для вынесения обвинительного приговора.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО1 показала, что вину по эпизоду мошенничества в отношении КСП не признала, вину по эпизоду мошенничества в отношении МАС признала полностью и показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет риэлтерские услуги. Семью потерпевшей КСП знает с 2010г., ранее поддерживала с потерпевшей дружеские отношения, помогала ей оформлять объекты недвижимого имущества в собственность, оказывала юридические консультации. В 2017г. КСП обратилась к ней с просьбой оформить в собственность на ее мать ГЛС права собственности на три здания (коровники), расположенных на территории молочного комплекса в <адрес>. Ее гонорар составлял по 40 000 рублей за участие в суде по каждому из зданий и по 100 000 рублей после оформления каждого здания в собственность. ГЛС выписывала на ее имя доверенность, в связи с чем она оформила права собственности на строения через Красноярский райсуд, Самарской области. Из своих денег она оплатила 90 000 рублей геосъемку земельных участков под каждым коровником. Право собственности на строения она зарегистрировала 18.08.2017г. Из полученных от КСП 250 000 рублей она планировала заплатить выкупную стоимость земельного участка 150 000 рублей, а 100 000 рублей - это стоимость ее услуг, которая должна ей быть оплачена КСП за оформление в собственность земельного участка, площадью 9813 кв.м. под одним из коровников. Авансом денежные средства она не берет, работу ей оплачивают после окончательного оформления. Договор с КСП, ГЛС она не заключала на оказание услуг. Она занималась оформлением только одного земельного участка, два других оформлять не захотела. Полагает, что в отношении КСП она преступления не совершала, поскольку присваивать себе 250000 рублей не планировала, 150 000 рублей из них она планировала оплатить за выкуп земельного участка, а 100000 рублей – стоимость ее риэлторских услуг. В ходе предварительного следствия она признала свою вину, поскольку плохо себя чувствовала, следователь грозила тем, что арестует ее. Поскольку на ее иждивении находится малолетняя дочь и больная престарелая мать, она испугалась ареста и признала свою вину при предъявлении обвинения.

По эпизоду МАС вину в совершении данного преступления признала, ей нужны были деньги на свадьбу сына и на оплату услуг адвоката по указанному делу, поэтому она решила воспользоваться ситуацией. Когда МАС привез к ней в офис деньги, она предложила пока оставить их у него, в настоящее время они с ним помирились, он к ней претензий не имеет. Более подробные показания давать не пожелала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО1 и отказом от дачи показаний по эпизоду в отношении МАС, суд оглашает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника 10.09.2018г. ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ КСП привезла ей 250 000 рублей, которые она взяла за ранее оказанные ей услуги, а именно: оформления трех зданий коровников и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. А именно она производила следующие действия: геосъемка кадастровых работ земельного участков - три штуки, изготовление технических паспортов - 3 штуки, услуги за представительство в суде по трем нежилым помещениям, регистрация данных зданий в МФЦ, оплата государственных пошлин и другие. Оплачивала она 200000 рублей собственными денежными средствами, 200 000 рублей - это возмещение ее затрат и 50 000 рублей- оплата её работы.

(т. 2 л.д. 5-10)

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника 21.08.2019г. ФИО1 показывала, что к ней обращалась осенью 2017 года КСП за оказанием юридической помощи и риэлтерских услуг с целью оформления в собственность на имя ее матери ГЛС земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Она согласилась ей помочь в оформлении, так как ранее оформляла здания в собственность матери КСП – ГЛС на указанном выше участке. После обращения КСП к ней, она стала заниматься оформлением земельных участков в установленном законом порядке, о чем был заключен договор на оказания риэлтерских услуг. Оформляя земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> на имя матери КСП, она потратила примерно около 150 000 рублей по оплате официальных платежей и государственных пошлин. После чего стала просить КСП вернуть ей денежные средства, затраченные на оформление земельных участков, при этом КСП знала, что эти денежные средства она потратила на официальные платежи, и только в мае 2018 года КСП выплатила ей за оплату государственных платежей и официальных платежей, таких как изготовление технического паспорта, технического плана и межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 150 000 рублей. После выплаты КСП денежных средств в размере 150 000 рублей, она поняла, что у нее имеются денежные средства и решила сразу у нее спросить еще 250 000 рублей, так как договор с КСП по поводу оформления зданий коровника и земельного участка под ними был заключен еще в 2017 год, а она с этого времени занимается оформлением коровников, при этом они с ней договорились, что за работу по оформлению зданий она должна заплатить 50 000 рублей, которые так и не оплатила. Работа с оформлением зданий коровников затянулась почти на год и она посчитала, что той оплаты не достаточно и захотела получить еще больше, однако сказать об этом КСП ей было неудобно, поскольку они были подружками. Чтобы возместить стоимость своих услуг по оформлению коровников и земли, она решила сказать КСП, что нужно дать денег сотрудникам КУМС, не намереваясь отдавать денежные средства никому, при этом понимая, что КСП неоднократно приходил отказ в оформлении в собственность на имя ее матери ГЛС земельного участка, площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем она сообщила КСП, что имеет возможность передать должностному лицу денежные средства в качестве взятки в размере 250 000 рублей, которые могут оказать содействие в принятии решения об оформлении в собственность на имя ее матери ГЛС земельного участка, площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Затем позднее сообщила КСП о якобы достигнутой договоренности с неустановленным должностным лицом Комитета Управления муниципальной собственности администрации муниципального района Красноярский Самарской области, которое имеют возможность оказать содействие в принятии решения об оформлении в собственность на имя ее матери ГЛС земельного участка площадью 9813 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и предложила КСП передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, не имея при этом реальной возможности передать денежные средства должностному лицу и договорились с КСП о встрече, после того как она соберет всю сумму. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время ей позвонила КСП и сообщила, что собрала всю сумму и хочет принести для последующего оформления земельного участка в собственность ее матери. При передаче КСП ей указанной суммы денег, она была задержана сотрудниками УФСБ России по Самарской области. При этом сотрудники УФСБ спросили, не собиралась ли она отнести денежные средства сотруднику администрации МАС Она действительно в период оформления земельного участка на имя матери КСП с ним советовалась по вопросам правильного составления документов, при этом никакого денежного вознаграждения она ему не передавала и не обещала, так как с ним длительное время просто поддерживала дружеские отношения, а он ранее работал в КУМС и знал, как правильно составить документы, чтобы не получить отказ в дачи разрешения на оформление земельных участков на территории Красноярского района Самарской области. В начале июля 2018, зная, что ее хотят привлечь к уголовной ответственности по факту мошенничества в отношении КСП, понимала, что ей необходимо будет привлечь для своей защиты адвоката, услуги которого стоят дорого, а также на тот момент ей необходимы были денежные средства на свадьбу своему сыну, а у нее не было денежных средств, она решила воспользоваться ситуацией в отношении с МАС, вспомнив, что сотрудники УФСБ спрашивали ее про него. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома МАС, встретилась с ним, чтобы получить у него денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом, МАС она стала говорить, что сотрудники УФСБ хотят привлечь его к уголовной ответственности за его консультацию по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка ее клиентке КСП, об этом известно сотрудникам УФСБ России по Самарской области, что это является достаточным для привлечения МАС к уголовной ответственности по факту его общения с ней об оформлении указанного земельного участка. На самом деле, деньги она хотела отдать адвокату, если будет принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении нее по факту мошенничества в отношении КСП

(т. 3 л.д. 108-112)

При допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника 22.08.2019г. ФИО1 показала, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ она признала в полном объеме. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, изложены правильно и верно. Ранее данные показания в качестве подозреваемой от 21.08.2019г. подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Показания давала добровольно, без оказания на нее давления со стороны следователя.

(т. 3 л.д. 127-129)

Таким образом, показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания отличаются по своему содержанию и смыслу, ее показания не последовательны, непризнание подсудимой вины по первому эпизоду суд расценивает как способ ее защиты. Первоначально она указывала, что 200 000 рублей -сумма долга перед ней КСП за оформление в собственность зданий коровников, а 50000 рублей - стоимость ее риэлтерских услуг, в суде она изменила показания указав, что стоимость риэлтерских услуг составила 100000 рублей, а 150000 рублей –это выкупная стоимость земельного участка.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 не признает своей вины в совершении преступления в отношении КСП, ее вина подтверждается совокупностью допустимых доказательств:

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей КСП показала, что с 2011 года она знакома с ФИО2, которая ранее ей оказывала юридические и риэлторские услуги. В начале июня 2017 года она обратилась к ФИО1, так как хотела оформить право собственности на коровники, которые расположены в <адрес>. ФИО1 через суд помогла оформить в собственность здания коровников на её мать ГЛС, расположенные по адресу: <адрес>. Данные здания она планировала использовать для осуществления фермерской деятельности. После чего, осенью 2017 года она решила оформить земельные участки, находящиеся под указанными зданиями и прилегающею к ним территорию, для чего вновь обратилась к ФИО1 Она сказала, что за оформление возьмет 150000 рублей. Сначала она начала оформление, потом бросила. Ей оплачено было банковской картой 35000 рублей, затем через знакомых передала 25000 рублей, а затем встретилась с ней в <адрес> и там передала ей 90000 рублей. У ФИО1 была нотариальная доверенность от имени ГЛС Затем в мае 2017г. ФИО1 сообщила, что ей нужно еще заплатить 250000 рублей, у нее не было денег, поэтому они не стали заниматься оформлением права собственности на землю. Затем вновь к ней обратились, ФИО1 стала говорить, что 250000 рублей недостаточно для оформления, написала на листочке кому и сколько нужно отнести денег, она решила, что ФИО1 ее обманывает, в связи с чем обратилась в УФСБ <адрес>, дала согласие на участие в оперативном эксперименте. Все разговоры, которые у нее состоялись с ФИО1, она записывала на диктофон, затем эти записи предоставила в УФСБ Самарской области. В конце июня 2018г. она передала в автомашине ФИО1 требуемую ею сумму денег 250000 рублей, деньги ей передали сотрудники УФСБ, обработанные каким то составом. При передаче денег ФИО1 была задержана сотрудниками УФСБ, деньги у нее изъяли. Денежную сумму в 100000 рублей ФИО1 обещала передать в КУМС муниципального района Красноярский, Самарской области какому то должностному лицу за то, чтобы была снижена кадастровая стоимость земельного участка, соответственно, и выкупная сумма за земельный участок до 150000 рублей, 150000 рублей –это, якобы, сумма необходимая для выкупа земельного участка при сниженной кадастровой стоимости.

В судебном заседании потерпевшая КСП уточнила, что ФИО1 планировала похитить обманным путем ее деньги в сумме 250000 рублей, 150000 рублей, как выяснилось в ходе расследования уголовного дела, это были обязательные платежи, которые ФИО1 действительно оплатила и на эту сумму предоставила чеки и квитанции.

Показания потерпевшей КСП последовательны, подтверждаются другими доказательствами, а также аудиозаписями разговоров, состоящих между ней и ФИО1, вещественными доказательствами в виде записей ФИО1, выполненных ею собственноручно.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля КИН показал, что с марта 2018г. состоит в браке с КСП Ему известно, что его жена пыталась оформить в собственность своей матери ГЛС землю под молочным цехом в селе Старый Буян через риэлтора ФИО1, ранее её жена уже работала с ней и была довольная ее работой. Каждый раз ФИО3 увеличивала стоимость работы, указывая, что следует заплатить за выдачу постановления о выделении земельного участка, за снижение кадастровой стоимости участка. Поэтому он заподозрил обман, в связи с чем КСП обратилась в УФСБ, чтобы пресечь противоправную деятельность ФИО1

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ХЮВ показала, что КСП ее мать, она не помнит сути посещения ЛИВ, но знает, что на свою бабушку ГЛС КСП пыталась оформить землю под принадлежащими ГЛС коровниками. Договор об оказании риэлтерских услуг с ФИО1 не заключали. Ей известно, что мама передала ФИО1 названную ею сумму денег за оказание услуг, но потом стала требовать другую сумму.

Из показаний ХЮВ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 хотела мошенническим путем завладеть денежными средствами её мамы в размере 400 тысяч рублей, 150 тысяч рублей передавались частями, а именно: 90 тысяч рублей, 25 тысяч рублей и 35 тысяч рублей, одну из сумм переводили на карту ФИО1 Данные денежные средства предназначались за оформления земли, она присутствовала при разговорах между её мамой и ФИО1, в этих разговорах ФИО1 настойчиво пыталась доказать, что землю необходимо было оформить именно в ближайшее время. Так же с мамой они неоднократно ругались по поводу того, что нужно было оформить данную землю, так как она считала, что целесообразней вложить данную сумму денег в развитие именно производства, а не оформления земли. Тем более 400 тысяч рублей ей казалось неоправданно завышенной суммой за оформление земли, тем более изначально ФИО1 говорила, что необходимо будет 100 тысяч рублей, после чего сумма значительно выросла, до 400 тысяч рублей.

(т. 1 л.д. 213-215)

Достоверность данных показаний ХЮВ подтвердила в суде.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ЛИВ показала, что состоит в должности заместителя главы муниципального района Красноярский - руководителя комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известна ФИО1, она обращается к ним за услугами как риелтор, личных дружеских отношений она с ней не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ к ней на личном приеме обратилась ХЮВ, ее пригласил РВП - руководитель управления сельского хозяйства муниципального района Красноярский Самарской области, по вопросу оформления земельного участка под фермой села Старый Буян. На личном приеме до ХЮВ ею была доведена информация, о наличии вынесенных решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, по причине наличия недостоверных сведений в схемах расположения земельного участка. Были предложены меры по устранению данных нарушений в целях принятия положительного решения. От ФИО1 какие либо коррупционные предложения ей не поступали.

(т. 1 л.д. 242-244)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ТВО показал, что, состоит в должности оперуполномоченного Управления УФСБ России по Самарской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступления коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в УФСБ России по Самарской области обратилась гражданка КСП, которая пояснила, что ФИО1, которая оказывала ей услуги в сфере недвижимости в Красноярском районе Самарской предлагает ей передать взятку в сумме 250000 руб. должностному лицу за решение вопроса об оформлении земельного участка, расположенного в с. Красный Яр, при этом КСП предоставила аудиозапись разговора, записанного на диск. По данному заявлению проводились оперативно -розыскные мероприятия : осуществлялось в присутствии понятых прослушивания аудиозаписи, предоставленной КСП, ее расшифровка, осмотр. Из разговора на аудиозаписи следовало, что ФИО1 предлагала КСП помочь оформить в собственность земельный участок, КСП неоднократно Кадастровая палата приостанавливала постановку земельного участка на кадастровый учет, ФИО1 предлагала решить этот вопрос с должностными лицами за 250000 рублей. После прослушивания аудиозаписи и расшифровки разговора, диск был опечатан. КСП добровольно написала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с ней была отработана соответствующая линия поведения, при которой ФИО1 имеет возможность отказаться от совершения противоправных действий. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» им в кабинет также был приглашен специалист УФСБ – КДА, после чего им всем, в том числе и понятым, были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. Затем он разложил на стол купюры, достоинством по 5 000 рублей, из которых 6 купюр достоинством по 5000 рублей, в общей сумме 30 000 рублей были денежными знаками Банка России, а 44 купюры, достоинством по 5 000 рублей, являлись муляжами в сумме 220 000 рублей, то есть копиями настоящих купюр с номером «№», подлежащие передачи КСП ФИО1 В общей сложности сумма составила 250 000 рублей. Все купюры всеми присутствующими были осмотрены, пересчитаны и сверены с ранее сделанными копиями. Затем специалистом КДА купюры были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7», затем купюры уложены в белый лист бумаги и выданы КСП для последующей передачи ФИО1, при этом она денежных средств не касалась. После осмотра купюр, их обработки и выдачи был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Также КСП выдали специальное техническое средство для негласного получения и фиксации аудиозаписи разговора с ФИО1, о чем был также позже был составлен акт. Далее он совместно с заявителем КСП. направились в <адрес>, с целью фиксации факта получения денежных средств гражданкой ФИО1 Примерно в 15 часов он совместно с заявителем КСП прибыли на место, где должно было проводиться оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договоренности о встречи между КСП и ФИО1 Он припарковал свою автомашину в непосредственной близости от места встречи КСП и ФИО1 По прибытию КСП вышла из машины и села в машину к ФИО1 После того как КСП села в машину к ФИО1 он за всем происходящим наблюдал с помощью специальных средств, установленных КСП для фиксации разговора с ФИО1 Через некоторое время он услышал разговор КСП с ФИО1, из которого понял, что денежные средства переданы, в связи с чем произведено задержание ФИО1 В ходе обследования транспортного средства ФИО1, она добровольно выдала денежные средства, ранее переданные ей КСП для решения вопроса о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного в Красноярском районе на территории молочного комплекса, площадью 0,9 га. КСП пояснила, что указанные денежные средства она передала ФИО1 для постановки на кадастровый учет земельного участка. При этом ФИО1 подтвердила пояснения КСП Далее в ходе осмотра специалистом КДА было проведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата с рук ФИО1 и денежных купюр, на руках ФИО1 были видны светло- зеленые полосы и пятна, а на денежных купюрах штамп «О.Т.М. тушь». Затем были изъяты обнаруженные у ФИО1 денежные средства, которые упакованы и опечатаны, на конвертах расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра автомобиля, всем участвующим лицам на обозрение был представлен протокол обследования транспортного средства, который был всеми прочитал лично и все собственноручно расписались в нем. После прибытия в Управление ФСБ России по Самарской области, им собран проверочный материал. Далее результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены в следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области для организации проведения проверки и принятия процессуального решения. 18.12.2018г. по поручения следователя по месту жительства ФИО1 и с ее участием был проведен обыск, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В ходе обыска негласно велась запись разговоров между участниками, в том числе и ФИО1, которая активно разговаривала и отвечала на вопросы. Указанная аудиозапись в установленном порядке была расшифрована, рассекречена и предоставлена следствия для дальнейшего проведения фоноскопической судебной экспертизы.

Из показаний свидетеля МСА и КНП следует, что они принимали участие по просьбе сотрудников ФСБ России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованных лиц в проведении ОРМ, им разъяснены были их права и обязанности. Сначала они присутствовали при прослушивании аудиозаписи разговора содержащегося на диске, предоставленного в УФСБ гр. КСП, при прослушивании записи принимал участие сотрудник УФСБ СЕО. Оба подтвердили, что на аудиозаписях был записан разговор, смысл которого заключался в том, что одна женщина просила другую, передать ей денежные средства, которые она планировала передать в качестве взятки должностным лицам, за оформление земельного участка. По окончанию прослушивания аудиозаписей, ТВО был составлен акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в котором содержалась стенограмма разговора, правильность разговора они удостоверили своими подписями. Далее, примерно в 11 часов 40 минут предоставили им на обозрение денежные купюры достоинством 5000 рублей, часть купюр была муляжом с одинаковой серией и номером. Данные купюры ими были осмотрены. Затем были переданы специалисту КДА, он обработал порошком данные денежные купюры, обернул в лист бумаги и отдал КСП По окончанию данной процедуры, ТВО был составлен акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов Банка России), в котором они расписались.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ПИВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллега ААН по просьбе сотрудников УФСБ России по Самарской области принимали участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». На автомобиле оперуполномоченного они приехали в с. Красный Яр, встали около автозаправочной станции «Башнефть», расположенной на въезде в с. Красный Яр. Примерно 15 часов 20 минут они подъехали на участок местности, расположенный около <адрес>, на данном участке располагалась парковка магазина «Автозапчасти» и стоял автомобиль марки «БМВ икс-5» белого цвета, г/н 999, буквы он не запомнил. Он, ААН и СЕО подошли к данному автомобилю. На тот момент около указанного автомобиля стоял еще один мужчина, который представился сотрудником УФСБ России по Самарской области ТВО. Далее ТВО сообщил, что сотрудниками УФСБ России по Самарской области зафиксирован факт передачи ранее ему незнакомой КСП денежных средств ранее ему не знакомой ФИО3 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. После чего, СЕО сообщил, что будет проводиться обследование транспортного средства марки «БМВ икс-5» белого цвета, г/н №, буквы он не запомнил, затем разъяснил ему и ААН права, после чего приступил к обследованию данного автомобиля. В ходе обследования установлено, что ФИО3 сидела на водительском сидении, при этом она в руках держала конверт, а на переднем пассажирском сидении сидела КСП, которая пояснила, что указанные денежные средства она передала ФИО3 для постановки на кадастровый учет земельного участка. Кроме того в ходе осмотра автомобиля специалистом КДА было проведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата с рук ФИО3 и денежных купюр. Специалист КДА побрызгал спрей из баллончика на руки ФИО3 и на денежные купюры, посветил на руки ФИО3 и на денежные купюры ультрафиолетовой лампой и на руках ФИО3 он увидел светло зеленые полосы и пятна, а на денежных купюрах он увидел штамп «О.Т.М. тушь». Далее в ходе осмотра с ладоней и пальцев рук Парамзиной специалистом КДА были взяты пробы обнаруженного вещества. Данные образцы были упакованы в раздельные конверты, на которых расписались участвующие лица в осмотре данного автомобиля, была поставлена печать «УФСБ» и сделана пояснительная надпись. Далее были изъяты обнаруженные у ФИО3 денежные средства, которые упакованы в бумажный конверт на котором расписались участвующие лица в осмотре данного автомобиля, была поставлена печать «УФСБ» и сделана пояснительная надпись. Более подробно, как происходил осмотр вышеуказанного автомобиля, а также способ упаковки денежных средств и пробы обнаруженного вещества с левой и провой руки ФИО3 указано в протоколе обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным УФСБ России по Самарской области СЕО. По окончанию осмотра автомобиля, ему на обозрение был представлен протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который им был прочитан лично, а в последующем подписан. Каких-либо замечаний и возражений по данному протоколу у него не было. После чего он и ААН поехали по своим делам. Более ему добавить нечего.

(т. 2 л.д. 83-86)

Свидетель ААН также в суде дал показания, аналогичные показаниям ПИВ

(т. 2 л.д. 89-92)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля СЕО показал, что состоит в должности оперуполномоченного Управления УФСБ России по Самарской области, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступления коррупционной направленности. 29.06.2018г. он совместно с оперуполномоченным УФСБ ТВО осуществлял ОРМ в отношении ФИО1 по заявлению КСП. Данный свидетель дал аналогичные показания показаниям допрошенного в суде ТВО по участию в осмотре и прослушивании аудиозаписи разговора ФИО1 и КСП, обработки и выдачи для оперативного эксперимента денежных средств, принимал участие в осмотре автомашины ФИО3 после проведения оперативного эксперимента, изъятии денег у ФИО1

Согласно Заключения эксперта №, рег. № следует, что устная речь и голос ФИО1 имеется на фонограммах, зафиксированных в следующих файлах: «Разговор 1.WAV», «Разговор 2.WAV», «Разговор 3.wav», «Разговор 4.WAV», «Разговор 5.WAV», имеющихся на диске, помещенном в конверт с пояснительной надписью «Конверт № с компакт-диском, содержащим 5 аудиозаписей разговоров состоявшихся между ФИО1 и КСП 8 2018г.»; «1.WAV», имеющемся на диске, помещенном в конверт с пояснительной надписью «Конверт № с компакт-диском, содержащим 1 аудиозапись разговоров, состоявшихся между ФИО3 и МАС, являющимся приложением к акту о рез-тах ОРМ «исследование предметов и документов» от 17.07.2018»; «<данные изъяты>», имеющемся на диске помещенном в конверт с пояснительной надписью «Конверт № с компакт-диском, содержащим 1 аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО3 и МАС ДД.ММ.ГГГГ явл. Приложением к акту наблюдения от 17.07.2018»; «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», имеющемся на диске, помещенном в конверт с пояснительной надписью «Конверт № содержащий диск с 1 аудиозаписью и 1 видеозаписью разговора состоявшегося между ФИО1 и КСП ДД.ММ.ГГГГ.».

(т. 2 л.д. 103-120)

Согласно постановления о проведении выемки и протокола выемки от 27.08.2018г. следует, что была произведена выемка у потерпевшей КСП, в ходе которой изъяты два листа, на которых содержаться собственноручные записи ФИО1

(т. 1 л.д. 233-236)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.08.2019г. следует, что были осмотрены два листа, на которых содержаться собственноручные записи ФИО1, где зафиксировано : 150000 –Постан. 20.05.,15= 152 000 –выкуп июль, 3 мес., 100 –кадастровая палата. 20 июня. Кадастровая стоимость от 30 до 325 руб., 294390 – 3189225 15= 147195.

(т. 1 л.д. 238-239)

Постановлением<данные изъяты>;

(т. 1 л.д. 240-241)

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019г. подтверждается, что с участием специалиста УФСБ России по Самарской области КДА был осмотрен конверт, содержащий смыв с правой руки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и конверт со смывом с левой руки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 76-78)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2019г. подтверждается, что осмотрены материалы ОРД:

- Сопроводительное письмо из УФСБ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, peг. №у от ДД.ММ.ГГГГ,

- Заявление КСП peг. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Протокол опроса КСП от ДД.ММ.ГГГГ,

- Акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ,

- Конверт № с компакт-диском, содержащим 5 аудиозаписей разговоров состоявшихся между ФИО1 и КСП;

- Согласие КСП на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ,

- Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, Конверт с образцами препарата "Тушь 7";

- Протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, автомобиля БМВ Х5 находившегося на парковке расположенной по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

- Пакет №, содержащий 6 (шесть) купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, полученных ФИО1 от КСП, являющийся приложением к протоколу обследования участка местности, расположенного на автомобильной парковке, по адресу: <адрес>;

- Пакет №, содержащий 44 (сорок четыре) копии купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей полученных ФИО1 от КСП, являющийся приложением к протоколу обследования участка местности, расположенного на автомобильной парковке, по адресу: <адрес>;

- Конверт №, содержащий смыв с правой руки ФИО1, изъятый в ходе обследования участка местности ДД.ММ.ГГГГ;

- Конверт № содержащий смыв с левой руки ФИО1, изъятый в ходе обследования участка местности ДД.ММ.ГГГГ, Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, Конверт № с компакт-диском, содержащим 1 аудиозапись и 1 видеозапись разговора, состоявшегося между ФИО1 и КСП ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт негласных установки и снятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ,

- Протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол опроса КСП по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент) от ДД.ММ.ГГГГ,

- Рапорт по результатам поведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, peг. №у от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы ОРД рассекречены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 2 л.д. 167-178)

Материалы ОРМ суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они проведены были в результате проверки заявления КСП о совершении в отношении нее противоправной деятельности ФИО1, для пресечения преступной деятельности, лицами, имеющими соответствующие полномочия для этого. Оперативно -розыскные мероприятия проводились при наличии соответствующего разрешения, в установленном законом порядке.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2019г. следует, что признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы ОРД.

(т. 2 л.д. 183-187)

В качестве допустимого доказательства суд учитывает аудиозаписи разговоров, состоявшихся между КСП и ФИО1, прослушанные в судебном заседании. Расшифровка записи Т. 1 л.д.108-119.на л.д.110 зафиксировано как ФИО1 объясняет затраты, которые должна понести КСП при оформлении в собственность земельного участка: Постановление 150, кадастр 250, регпалата 2000, выкуп 15, ее работа 25. На момент данного разговора указывала, что 150 КСП уже выплатила, осталось 250.

Данный состоявшийся разговор полностью подтверждает показания КСП о том, чтобы снизить кадастровую стоимость участка следует за это заплатить 250000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указывает на то, что ей за работу предназначалось 100000 рублей, что не соответствует записи разговора, состоявшегося между ней и КСП, а также не соответствует записям ФИО1, которые она сделала собственноручно, объясняя КСП как она потратит указанную сумму денег.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.07.2018г. следует, что он зарегистрированный в КРСП Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области за №, ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский межрайоный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области поступил материал проверки по факту мошеннических действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, данный документ не имеет доказательственного значения, поскольку не содержит подробных сведений о преступлении.

(т. 1 л.д. 92)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.07.2018г. не относится к доказательствам, содержащим сведения о преступлении.

(т. 1 л.д. 97-98)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.07.2018г. подтверждается, что для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, направлены материалы в СУСК РФ по Самарской области, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

(т. 1 л.д. 99-101)

Согласно заявления КСП от 29.06.2018г., зарегистрированного в книге № УФСБ России по Самарской области за № от 29.06.2018г. следует, что ФИО1 предложила КСП оформить земельные участки, заявив, что ей следует передать 400 000 рублей для решения вопроса в КУМС администрации Красноярского района и в органах кадастрового учета. В мае 2018 года КСП встречалась с ФИО1 и передавала ей часть денежных средств в размере 150 000 рублей. В настоящее время ФИО1 настоятельно требует от нее передачи оставшейся части денежных средств в размере 250 000 рублей.

(т. 1 л.д. 102)

Актом о результатах ОРМ «исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен оптический диск CD-R белого цвета с 5 аудиозаписями разговора, состоявшегося примерно с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ между КСП, КИН и ФИО1, выданного КСП

(т. 1 л.д. 106-119)

Согласием КСП от 29.06.2018г. подтверждается, что она дала свое согласие на участие в проведение ОРМ «оперативный эксперимент», проводимым сотрудниками УФСБ России по Самарской области в отношении ФИО1.

(т. 1 л.д. 121)

Постановлением на проведении ОРМ «оперативный эксперимент» № от 29.06.2018г. подтверждается факт проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1

(т. 1 л.д. 122-123)

Актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов банка России) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (копии купюр) подтверждено, что КСП были выданы денежные купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 6 (шести) купюр, общей суммой 30000 (тридцать тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, предварительно откопированы на 2 листах, а также муляж состоящий из копий денежных знаков билетов банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 44 (сорока четырех) штук, общей суммой 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей муляжа денежных знаков, изготовленных одинаковыми купюрами с номером №. Вышеуказанные купюры были обработаны специалистом экспертом ЭКЛ УФСБ России по Самарской области криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7».Выданы данные денежные средства для проведения оперативного эксперимента.

(т. 1 л.д. 124-129)

Протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.06.2018г. подтверждается, что произведено обследование автомобиля BMW X5 гос. номер №, где были изъяты денежные средства, которые КСП передала ФИО1

(т. 1 л.д. 131-136)

Актом наблюдения от 29.06.2018г. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ КСП, примерно в 15 часов, согласно предварительной договорённости с ФИО1, приехала на парковку, расположенную по адресу: <адрес>, села в автомобиль последней, после чего между ФИО1 (1) и КСП (2), состоялся разговор, записанный с помощью специального технического средства.

(т. 1 л.д. 138-140)

Актом установки и изъятия специальных технических средств от 29.06.2018г. подтверждено, что в целях документирования противоправных действий со стороны ФИО1 была произведена установка специального технического средства для негласного получения аудиозаписи гр. КСП. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. после завершения оперативного эксперимента, специальное техническое средство у КСП изъято.

(т. 1 л.д. 142)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается полным признанием своей вины подсудимой, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где в присутствии защитника она указывала, что после получения денежных средств от КСП, ее задержали сотрудники УФСБ по Самарской области и доставили в отдел, где она призналась, что хотела совершить мошенничество в отношении КСП При этом сотрудники УФСБ России по Самарской области спросили, не собиралась ли она отнести денежные средства сотруднику администрации МАС На что она им сказала, что никому не собиралась их относить, так как хотела присвоить деньги себе, в начале июля 2018г., зная, что ее хотят привлечь к уголовной ответственности по факту мошенничества в отношении КСП, в связи с чем она понимала, что ей необходимо будет привлечь для своей защиты адвоката, услуги которого стоят дорого, а также на тот момент ей необходимы были денежные средства на свадьбу своему сыну, а у нее не было денежных средств, она решила воспользоваться ситуацией в отношении с МАС, вспомнив, что сотрудники УФСБ спрашивали ее про него. В вечернее время 09.07.2018г., находясь около дома МАС, встретилась с ним, чтобы получить у него денежные средства в размере 500 000 рублей, при этом, МАС она стала говорить, что сотрудники УФСБ хотят привлечь его к уголовной ответственности за его консультацию по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка ее клиентке КСП, что об этом известно сотрудникам УФСБ России по Самарской области, достаточно информации для привлечения МАС к уголовной ответственности по факту его общения с ней об оформлении указанного земельного участка. В ходе разговора с МАС она его убедила в том, что в отношении него действительно имеется материал проверки у сотрудников УФСБ России по Самарской области, а она может решить вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, на что МАС обещал подумать. Затем они с МАС встретились примерно 12.07.2018г. в дневное время на трассе, чтобы еще раз убедить его передать ей денежные средства в размере 500 000 рублей. В ходе разговора, чтобы быть более убедительной, она ему сообщила, что денежные средства ей необходимо передать через адвоката по имени «Ев», который уже договорился с сотрудниками УФСБ, так как понимала, что МАС знает, что у нее нет знакомых в УФСБ. После разговора с МАС он согласился передать ей денежные средства, но попросил дать ему время, чтобы он нашел денежные средства, после чего созвонится с ней или приедет. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время МАС приехал к ней в офис по адресу: <адрес> где сказал, что привез ей денежных средств в размере 500 000 рублей. На тот момент уголовное дело в отношении нее еще не было возбуждено, а на свадьбу сыну она уже нашла деньги, в связи с чем она сказала МАС, что пока не будет окончательно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, то денег он может не отдавать, но он решил оставить деньги у нее и оставил, при этом она его убеждала в ходе разговора, что не собирается обманывать его, а отдаст его деньги сотрудникам УФСБ, но после того как будет принято решение, а деньги пока полежат у нее, а на самом деле, деньги она хотела отдать адвокату, если будет принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении нее по факту мошенничества в отношении КСП

(т. 3 л.д. 108-112)

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего МАС показал, что давно знает ФИО1 как риэлтора, с ней дружеских отношений не поддерживает, неприязненных отношений к ней не испытывает. С 2011г. по март 2018г. работал в комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, Самарской области, затем стал работать начальником земельного отдела <адрес>. Примерно в мае 2018 года ФИО1 обратилась к нему, чтобы он проконсультировал ее по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка ее знакомой КСП, расположенный по адресу: <адрес>. Он проконсультировал ФИО1, ознакомившись с предыдущими отказами в постановке земельного участка на кадастровый учет этого участка, проконсультировал, что можно сделать. Отказ был мотивирован пересечением границ разных земельных участков. Он объяснил, что границы участка в месте пересечения нужно обрезать, чтобы исключить наложение, после чего не откажут в постановке участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при встрече с ним рассказала, что ее ДД.ММ.ГГГГ за мошеннические действия в отношении КСП задержали сотрудники УФСБ России по <адрес>. Какие именно мошеннические действия совершила ФИО1 в отношении КСП, она ему не сказала. Также ФИО1 пояснила, что о его консультации о постановке на кадастровый учет участка КСП, она никому не говорила, но о его консультации якобы известно сотрудникам УФСБ России по Самарской области, что является достаточным для привлечения его к уголовной ответственности. Так же ФИО1 пояснила, что сотрудникам УФСБ известно все для того, что бы возбудить на него уголовное дело. На встрече, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 сказала, что она решит вопрос о не возбуждении уголовного дела и не применении в отношении них мер пресечения с сотрудниками УФСБ России по Самарской области. После чего ФИО1 сообщила, что за данные услуги ей нужны денежные средства в размере 1 млн. рублей, а также земельный участок в Красноярском районе, которые якобы требуют сотрудники УФСБ России по Самарской области, через посредника адвоката по имени «Евгений». Из которых 500 тысяч рублей и земельный участок должна передать она, а оставшуюся сумму в размере 500 тысяч рублей предложила оплатить ему. Он, понимая, что требования ФИО1 являются незаконными, а так же понимая, что дача взятки это уголовное преступление и что в его действиях ни какого преступления нет, решил записать свои разговоры, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО1 Понимая, что действия ФИО1 являются незаконными, носят мошеннический характер, он принял решение обратиться в Управление ФСБ России по Самарской области и предоставить полученные им записи разговоров между ним и ФИО1 Записанные им разговоры с ФИО1 он сохранил на диске, который предоставил для подтверждения его слов. 17 июля 2018 года, он обратился с заявлением в УФСБ России по Самарской области, в целях пресечения противоправной деятельности ФИО1 В то же день он дал письменное согласие на участие в «оперативном эксперименте». Сотрудники разъяснили ему его права и ответственность. В этот же день ему выдали денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в размере 500000 тысяч рублей. 17.07.2018 года, действуя в рамках «оперативного эксперимента» он с ФИО1 приехал к ней в офис, находящийся по адресу: <адрес> для того, чтобы ей указанные денежные средства за не возбуждение в отношении него уголовного дела. Зайдя к ней в офисное помещение, ФИО1 пригласила его выйти на улицу, где сообщила о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него вынесут ДД.ММ.ГГГГ, в случае если он передаст ей денежные средства в размере 500000 рублей. После чего, они зашли обратно к ней в офис, где она сказала ему о том, чтобы он положил указанные денежные средства в открытый металлический шкаф, который находится слева от входной двери, что он и сделал. После того как ФИО1 получила от него деньги, в присутствии представителей общественности она была задержана сотрудниками УФСБ России по Самарской области. Затем сотрудники составили протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица. Он денежные средства в долг ФИО1 не давал, в ходе разговоров между ним и ФИО1, он сделал их записи, которые он предоставил сотрудникам УФСБ, может сказать, что в этих разговорах ФИО1 предлагает передать денежные средства сотруднику УФСБ ТВО так же ФИО1 говорила о том, что она «вышла» на ТВО, через зам. начальника ИФНС МСН

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ПАА следует, что ему известна ФИО1, он знаком с ней примерно около трех лет, он обращался к ней как к риелтору, дружеских отношений с ней он не имеет, они являются просто знакомыми, она знает какую должность в полиции он занимает, о задержании ее сотрудниками УФСБ Самарской области ему ничего неизвестно.

(т. 1 л.д. 247-249)

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля МСН следует, что он состоит в должности заместителя начальника МИ ИФНС России № по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известна ФИО1, он ее знает как хозяйку автомойки в селе Красный Яр, он ездит туда мыть свою машину, дружеских отношений между ними нет, они просто знакомы, последний раз ФИО1 он видел примерно 2-3 месяца назад, она приезжала к нему с просьбой одолжить ей денег на свадьбу сына, сумму она ему не говорила, он отказал ей, так как он с ней не имеет дружеских отношений, да и свободных денежных средств у него нет. Других разговоров и встреч с ней у него не было. Так же каких либо сотрудников ФСБ он лично не знает, сотрудника ФСБ по фамилии ТВО не знает.

(т. 2 л.д. 1-3)

Допрошенный по видеоконференцсвязи в качестве свидетеля ГМЮ подтвердил, что в середине лета 2018г. его совместно с другим мужчиной сотрудники УФСБ Самарской области привлекали в качестве понятого при производстве ОРМ, а именно: прослушивании аудиозаписи разговора женщины и мужчины. Женщина рассказывала о своих возможностях, упомянула какого то генерала, говорила, что поможет мужчине. Был составлен в его присутствии акт, достоверность которого удостоверил своей подписью, второй понятой, тоже расписался в данном документе. Так же он присутствовал при осмотре денежных купюр сотрудниками УФС, обработке денег специальным раствором, было 100 купюр достоинством в 5000 рублей, часть из них был муляж, все номера купюр переписали, сличили и составили акт, в котором он также расписался, удостоверив правильность протокола, затем эти деньги отдали парню, который должен был передать деньги этой женщине. Затем они все вместе поехали в <адрес>, ожидали у автозаправочной станции, затем им позвонили и они подъехали к автомойке, зашли все вместе внутрь, в одном из кабинетов был офис, там находилась ФИО1, она показала в шкафу где лежит конверт с деньгами, который ей передал МАС Руки у нее светились, сличили денежные средства, обнаруженные в ее офисе, они соответствовали тем купюрам, которые ранее осматривались. Деньги и телефон у нее изъяли, а также звуковые записи с серверов, расположенных внутри данной фирмы.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ТВО подтвердил, что он состоит в должности оперуполномоченного Управления УФСБ России по Самарской области. 06.07.2018г. в УФСБ Самарской области обратился гражданин МАС, который пояснил, что ФИО1 предлагает ему передать взятку сотруднику УФСБ Самарской области за не привлечение его к уголовной ответственности и предоставил аудиозапись разговора, записанного на диск, состоявшегося между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 предлагает ему передать денежные средства в размере 500 000 рублей за не возбуждение уголовного дела в отношении него. МАС добровольно решил заявить об этом в Управление УФСБ России по Самарской области. Проводились ОРМ: осмотр и прослушивание в присутствии понятых аудиозаписи, выдача денежных средств МАС для проведения оперативного эксперимента. Далее он совместно с заявителем МАС, понятыми приехали в с. Красный Яр с целью фиксации факта получения денежных средств гражданкой ФИО1 Также им были привлечены еще оперуполномоченные УФСБ России по <адрес> – МСН и КИА, которые направился по указному адресу на другом автомобиле. Примерно в 14 часов, он совместно с заявителем МАС, представителями общественности - РАН и ГМЮ и специалистом КДА прибыли на автомашине по адресу: <адрес>, где должно было проводиться оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». МАС зашел в здание автомойки, а оперативные сотрудники и понятые, остались ждать его в машинах. Он за всем происходящим наблюдал с помощью специальных средств, установленных МАС для фиксации разговора с ФИО1 Через некоторое время он услышал разговор МАС с ФИО1, из которого понял, что денежные средства переданы, в связи с чем было принято решение о начале мероприятия. Денежные средства у ФИО3 были изъяты, составлены процессуальные документы, правильность которых удостоверили все присутствующие.

Свидетель МСН подтвердил достоверность показаний ТВО

Согласно заключения эксперта №, рег. № следует, что устная речь и голос ФИО1 имеется на фонограммах, зафиксированные в следующих файлах: «Разговор 1.WAV», «Разговор 2.WAV», «Разговор 3.wav», «Разговор 4.WAV», «Разговор 5.WAV», имеющихся на диске, помещенном в конверт с пояснительной надписью «Конверт № с компакт-диском, содержащим 5 аудиозаписей разговоров состоявшихся между ФИО1 и КСП 8 2018г.»; «1.WAV», имеющемся на диске, помещенном в конверт с пояснительной надписью «Конверт № с компакт-диском, содержащим 1 аудиозапись разговоров, состоявшихся между ФИО3 и МАС, являющимся приложением к акту о рез-тах ОРМ «исследование предметов и документов» от 17.07.2018»; «2018_07_17__13_25_50.wav», имеющемся на диске помещенном в конверт с пояснительной надписью «Конверт № с компакт-диском, содержащим 1 аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО3 и МАС ДД.ММ.ГГГГ явл. Приложением к акту наблюдения от 17.07.2018»; «2018_06_29__14_51_55.wav», «2018_06_29.avi», имеющемся на диске, помещенном в конверт с пояснительной надписью «Конверт № содержащий диск с 1 аудиозаписью и 1 видеозаписью разговора состоявшегося между ФИО1 и КСП ДД.ММ.ГГГГ.».

(т. 2 л.д. 103-120)

Согласно заключения эксперта № от 21.08.2019г. следует, что ответить на вопросы невозможно по причине того, что если фонограмма получена в результате оперативно-розыскных мероприятий, эксперт не вправе ответить на вопрос о выявлении изменений, внесенных в процессе записи или после неё, так как в этом случае перед экспертом фактически ставится задача оценки возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве вещественных доказательств и проверки действий оперативных служб, что не входит в компетенцию эксперта.

(т. 3 л.д. 62-67)

Постановлением о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска от 18.12.2018г. подтверждается, что был произведен обыск у ФИО1 в <адрес>, в ходе этого мероприятия получены образца речи ФИО1.

(т. 2 л.д. 31-36)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 01.08.2019г. следует, что осмотрены результаты ОРД, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- Сопроводительное письмо из Управления ФСБ по Самарской области №у от ДД.ММ.ГГГГ;

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рег. №у от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протокол опроса МАС от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов документов» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Конверт № с компакт-диском, содержащий 1 аудиозапись разговоров состоявшихся между ФИО1 и МАС являющийся приложением к акту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; согласие МАС на участие в оперативно-розыскном мероприятие «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Акт осмотра, обработки и выдачи денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ; Конверт с образцами препарата «Тушь 7»;

- Протокол обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; Конверт №, содержащий 6 (шесть) купюр Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, а также муляж, состоящий из 94 (девяносто четырех) копий денежных знаков Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) полученных ФИО1 от МАС, являющийся приложением к протоколу обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Конверт №, с USB накопителем, содержащим 1 видеозапись встречи ФИО1 и МАС являющийся приложением к протоколу обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт наблюдения участка местности, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Конверт № с компакт-диском, содержащим 1 аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО1 и МАС ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- Акт негласных установки и снятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Протокол опроса МАС по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Рапорт по результатам поведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» peг. № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, peг. №у от ДД.ММ.ГГГГ,

(т. 2 л.д. 157-166)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2019г. подтверждается, что материалы ОРМ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 2 л.д. 179-182,183-187)

Материалы ОРМ суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они проведены были в результате проверки заявления МАС о совершении в отношении него противоправных действий ФИО1, для пресечения ее преступной деятельности, лицами, имеющими соответствующие полномочия для этого. Оперативно -розыскные мероприятия проводились при наличии соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке.

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи видеозапись встречи ФИО1 и МАС, являющаяся приложением к акту о результатах ОРМ «исследование предметов и документов» от 17.07.2018г. подтверждаются показания потерпевшего и подсудимой.

(т. 3 л.д. 33-38, 39-45,24-32)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.07.2018г., зарегистрированный в КРСП Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области за №, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский межрайоный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области поступил материал проверки по заявлению МАС о мошеннических действиях ФИО1

(т. 1 л.д. 4)

Сопроводительным письмом исх. № от 18.07.2018г. подтверждается направление результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

(т. 1 л.д. 6-8)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.07.2018г., зарегистрированного в Книге № УФСБ России по Самарской области за № от 18.07.2018г. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены материалы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе личных встреч, состоявшихся с МАС, сообщила последнему о том, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками УФСБ России по Самарской области за мошеннические действия в отношения КСП, и с целью дальнейшей передачи неустановленным сотрудниками УФСБ России по Самарской области, потребовала от МАС денежные средства в размере 500 000 рублей для положительного решения вопроса о не привлечении последнего к уголовной ответственности.

(т. 1 л.д. 9)

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для организации проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, материалы отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в действиях которой содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, направляются в СУ СК РФ по Самарской области.

(т. 1 л.д. 10-12)

Согласно заявления МАС от 17.07.2018г. следует, что он обратился в УФСБ России по Самарской области с заявлением о противоправных действиях ФИО1, которая решила вопрос с сотрудниками УФСБ России по Самарской области о не возбуждении уголовного и не применении в отношении них мер пресечения и сообщила, что за оказанные услуги ей нужны денежные средства в размере 1 млн. рублей, а также земельный участок в Красноярском районе, которые якобы требуют сотрудники УФСБ России по Самарской области, через посредника адвоката по имени «Ев», фамилия адвоката ему не известна. Из которых 500 тысяч рублей должна передать она, а оставшуюся сумму в размере 500 тысяч рублей предложила оплатить ему.

(т. 1 л.д. 13)

Актом о результатах ОРМ «исследования предметов и документов» от 17.07.2018г. подтверждается, ч то осмотрен оптический диск CD-R белого цвета с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между МАС и ФИО4

(т. 1 л.д. 17-25)

Согласием МАС от 17.07.2018г. подтверждается, что он дает свое согласие на участие в проведение ОРМ «оперативный эксперимент», проводимым сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

(т. 1 л.д. 27)

Постановление на проведении ОРМ «оперативный эксперимент» № от 17.07.2018г. подтверждается факт санкционирования ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1

(т. 1 л.д. 28-29)

Актом осмотра, обработки и выдачи денежных знаков (билетов банка России) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (копии купюр) подтверждается, что заместителем начальника отдела УФСБ России по Самарской области ТВО, в здании УФСБ России по Самарской области в присутствии независимых представителей общественности, МАС были выданы денежные купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 6 (шести) купюр общей суммой 30 000 (тридцать тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, а также муляжа состоящего из копий денежных знаков билетов банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 94 (девяносто четырех) штук, общей суммой 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей муляжа денежных знаков, изготовленных одинаковыми купюрами с номером №. предварительно откопированы на 3 листах Вышеуказанные купюры были обработаны специалистом экспертом ЭКЛ УФСБ России по Самарской области криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7».

(т. 1 л.д. 30-35)

Протоколом обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1 этаж, офисное помещение с надписью на двери «АН Статус» ИП МЛЕ, с приложением (фототаблица) подтверждается, что в офисном помещении на 1 этаже, в здании <адрес>, в металлическом шкафу был обнаружен конверт белого цвета. В отношении происхождения конверта, ФИО1 пояснила, что данный конверт сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14:15, ей принес ее знакомый МАС, содержимое конверта Парамзиной не известно, конверта и его содержимого она не касалась. В белом конверте были обнаружены билеты Банка России номиналом пять тысяч рублей каждая в количестве шести штук с номерами: №, №, №, №. №, №, а также копии билетов Банка России номиналом пять тысяч рублей каждая, в количестве 94 штук с одним единым номером №. ФИО1 был выдан USB накопитель синего цвета.

(т. 1 л.д. 37-48)

Актом наблюдения от 17.07.201г. подтверждается, что в ходе наблюдения зафиксировано следующее: ДД.ММ.ГГГГ МАС, примерно в 14 часов 15 минут согласно предварительной договоренности с ФИО1 приехал на парковку расположенную около здания находящегося по адресу: <адрес> и вошел внутрь указанного помещения последний после чего между ФИО1 (1) и МАС (2), состоялся разговор, записанный с помощью специальных технических средств.

(т. 1 л.д. 50)

Актом установки и изъятия специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в целях документирования противоправных действий со стороны ФИО1 была произведена установка специального технического средства для негласного получения аудиозаписи гр. МАС ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. после завершения оперативного эксперимента, специальное техническое средство у МАС негласно изъято.

(т. 1 л.д. 53)

Рапортом по результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» рег. № от 17.07.2018г. подтверждается, что в результате проведенного ОРМ после того как МАС передал денежные средства ФИО1, последняя была задержана сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

(т. 1 л.д. 60-61)

Постановлением о рассекречивании результатов ОРД, рег. № от 18.07.2018г. подтверждается факт рассекречивания документов ОРД в отношении ФИО1 и снят ограничительный гриф.

(т. 1 л.д. 62-63)

Сопроводительным письмом исх. № от 18.01.2019г. подтверждается, что материалы ОРМ в отношении ФИО1 направлены для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

(т. 2 л.д. 46-47)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от 18.01.2019г. подтверждается, что в Красноярский МСО СУ СК России по Самарской области направляются результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для использования в доказывания по уголовному делу №.

(т. 2 л.д. 48-49)

Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № от 14.12.2018г. подтверждается, что судебным решением Самарского районного суда г. Самары разрешено УФСБ по Самарской области проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту её жительства: <адрес>.

(т. 2 л.д. 50-51)

Актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 18.12.2019г. подтверждается, что в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» получена аудиозапись разговора ФИО1 и членов оперативно-следственной группы, образец голоса ФИО1 используется для проведения фоноскопической экспертизы.

(т. 2 л.д. 52-57)

Совокупность собранных по делу допустимых доказательств позволяет суду вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1

Потерпевший МАС в судебном заседании просил суд при вынесении приговора снизить категорию преступления по его эпизоду и прекратить производство в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает правильной юридическую квалификацию действий подсудимой ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей КСП по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч. 2 УК РФ – покушение на мошенничество – покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подтверждено в судебном заседании наличие умысла у подсудимой на совершение хищения денежных средств у потерпевшей КСП путем обмана последней. Подсудимая убеждала потерпевшую передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, указывая на то, что следует заплатить должностным лицам 100 000 рублей для снижения кадастровой стоимости и, соответственно, оплатить стоимости земельного участка в КУМС 150 000 рублей.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что 24.07.2018г. спорный земельный участок, площадью 9813 кв.м., на который планировалось оформить право собственности ГЛС был поставлен на кадастровый учет, его кадастровая стоимость составила 29144руб., 61 копейка, соответственно, выкупить данный участок в КУМС ГЛС может за 50% от кадастровой стоимости, т.е. 14572 руб. 30 коп, что также подтверждает факт обмана КСП подсудимой, указывающей на то, что за снижение кадастровой стоимости следует дать взятку должностным лицам, а также она обманывала ее в том, что в случае неуплаты 100000 рублей, кадастровая стоимость будет составлять более 3 миллионов рублей, соответственно, выкупная стоимость будет составлять более полутора миллионов рублей. Указанный документ подтверждает, что постановка на кадастровый учет зарегистрирована без оплаты ФИО1 250000 рублей. Передавать указанную сумму в КУМС ФИО1 не намеревалась, планировала всю сумму присвоить себе.

Исходя из суммы, которой подсудимая пыталась незаконно завладеть, причиняет значительный ущерб гражданину, поскольку потерпевшая не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, живет на доход своего супруга, который также является пенсионером и иного стабильного дохода, кроме пенсии, не имеет.

Поскольку неправомерные действия подсудимой проходили под контролем сотрудников УФСБ Самарской области, завладеть денежными средствами подсудимая не смогли по независящим от нее причинам, т.к. осуществлялся оперативный эксперимент в рамках ОРМ, действия подсудимой верно квалифицированы как неоконченный состав преступления - покушение на мошенничество.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по эпизоду потерпевшего МАС по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ как покушение на мошенничество – покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере. В судебном заседании нашел подтверждение умысел подсудимой обманным путем завладеть деньгами МАС за отказ в возбуждении уголовного дела в отношении него сотрудниками УФСБ России по Самарской области, т.к. он преступлений не совершал, ФИО1 не планировала передавать сотрудникам УФСБ России по Самарской области деньги в сумме 500000 рублей, которые она требовала передать ей, гарантируя не возбуждение уголовного дела.

Квалифицирующий признак «крупный размер» ущерба нашел свое подтверждение, т.к. в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупный размер составляет от 250000 до 500000 рублей. Поскольку неправомерные действия подсудимой проходили под контролем сотрудников УФСБ Самарской области, завладеть денежными средствами подсудимая не смогли по независящим от нее причинам, т.к. осуществлялся оперативный эксперимент в рамках ОРМ, действия подсудимой верно квалифицированы как неоконченный состав преступления - покушение на мошенничество.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено два покушения на совершение тяжкого корыстного преступления и корыстного преступления средней тяжести), характеризуются подсудимая положительно, имеет семью, малолетнюю дочь, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрацию, юридически не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, способна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по эпизоду в отношении потерпевшего МАС, наличие у подсудимой заболеваний, наличие малолетнего ребенка и сына -студента дневной формы обучения, наличие на иждивении престарелой больной матери. (ст. 61ч. 1 п «г», ч. 2 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой судом не установлено.

Учитывая требования ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 64, 53-1, 73 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимой, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим МАС, суд не находит.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым с учетом изложенного назначить наказание подсудимой реальное в виде штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положение ст. 66 ч. 3 УК РФ, что совершенные преступления ею являются неоконченными, суд не находит оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает ее материальное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья, принцип разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей КСП не подтвержден документально сведениями об ухудшении состояния здоровья, что требует отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом КСП право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 47 УК РФ, поскольку предпринимательская деятельность является единственным источником ее дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - штраф в доход государства в сумме 100 000 ( сто тысяч) рублей ;

по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ – штраф в доход государства в сумме 130 000 ( сто тридцать тысяч ) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в доход государства в сумме 150 000 ( сто пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск КСП оставить без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства. За КСП признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства :

- денежные средства в сумме 60 000 рублей( 12 купюр по 5000 рублей) передать в УФСБ Самарской области для распоряжения ими,

- муляжи денежных средств– уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- ватные тампоны, компакт-диски -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Записи ФИО1, аудиозаписи и видеозаписи уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок с момента оглашения. Разъяснить осужденной и ее защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.