Постановление № 5-32/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 5-32/2023

5-32/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2023 г. г. Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сафонов Эдуард Евгеньевич (<...>), при секретаре – Сабитовой А.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего <Номер обезличен> ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, не имея права на управление транспортными средствами, около 21 часа 30 минут 2023 г., управляя автомобилем <данные изъяты>, подъехал к <Адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения. При этом в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Мадиярова Латыпова в судебном заседании пояснила, что ФИО1 указанным автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она подтверждается имеющимися в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> составленному инспектором Р., составленным в 22 часа 40 минут <Дата обезличена>, ФИО1, около 22 часов этого дня, не имея прав, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается объяснением инспектора Р., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата обезличена> и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена>

В судебном заседании, будучи допрошенным по обстоятельствам дела Р. показал, что <Дата обезличена> возглавляемый им экипаж патрульного автомобиля <данные изъяты> нес службу на территории <Адрес обезличен>, когда из дежурной части поступило указание подъехать к <Адрес обезличен>, где сотрудники патрульно – постовой службы по подразделению в совершении административного правонарушения задержали водителя транспортного средства. По прибытию туда, он увидел на обочине дороги автомобиль <данные изъяты>, рядом стояли сотрудники патрульно-постовой службы и гражданин ФИО1, которого те указали как на водителя этого автомобиля. Один из сотрудников М. сообщил, что ФИО1 приехал управляя данным автомобилем, при этом у него нет прав на управление транспортными средствами. Сам ФИО1 факт управления автомобилем отрицал.

Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и медицинское. Однако ФИО1 отказался это делать. Поэтому в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сам он как ФИО1 <Дата обезличена> управлял автомобилем не видел, знает об этом со слов М., который задерживал его. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что водительское удостоверение ему не выдавалось.

Из рапорта М. следует, что примерно в 20 часов 40 минут <Дата обезличена> при осуществлении патрулирования, он обратил внимание на припарковавшийся к <Адрес обезличен> автомобиль <данные изъяты>. Поведение водителя данного автомобиля, оказавшегося ФИО1, не соответствовало обстановке и он не имел водительских прав, в связи с чем им были вызваны сотрудники ГИБДД, на место задержания последнего.

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, М. также подтвердил, что видел что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем и подъехав на нем к <Адрес обезличен>, вышел из его салона с места водителя. Поскольку поведение ФИО1 было подозрительным, он был проверен и так как у него не было водительского удостоверения и имелись признаки его опьянения, были вызваны сотрудники ГИБДД, которым он передал ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник А. также подтвердил в суде, что вечером <Дата обезличена> когда он находился недалеко от <Адрес обезличен>, вместе со М., туда на автомобиле <данные изъяты> подъехал ранее незнакомый ему ФИО1. После остановки автомобиля ФИО1 вышел с места водителя и. вместе с также вышедшей из этой машины женщиной, пошел в сторону лесопосадки. Поскольку их поведение показалось подозрительным, они решили их задержать. Выяснилось, что у ФИО1 не было водительского удостоверения и имелись признаки опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составляется протокол.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

По сообщению <данные изъяты> от <Дата обезличена>, согласно базы ФИС ГИБДД – М, ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не смотря на отрицание ФИО1 своей вины, полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд установил отсутствие в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, <Дата обезличена>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии со статьёй 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении его не может применяться административное наказание в виде административного ареста, а может быть применен лишь административный штраф в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: - Наименование получателя платежа - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, (документ об уплате штрафа необходимо представить в Казанский гарнизонный военный суд) и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 вышеуказанного Кодекса, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток (а в случаях, предусмотренных ч. 1.1. и 1.4 настоящей статьи, в течение 1 суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в г. Самаре по адресу: <Адрес обезличен>), в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Е. Сафонов