Приговор № 1-114/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Бажуковой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Полуниной С.А.,рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова совершено преступление на территории Приокского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

На основании решения Приокского районного суда г.Н.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Мальяновадьевна лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязана к выплате алиментов на ее содержание в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила брак с ФИО3, о чем предоставила свидетельство о заключении брака П-ТН №, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «ФИО2».

ФИО2, находясь в Приокском районе г.Н.Новгорода, проживающая по адресу: г.Н.<адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выплачивает. Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) к наказанию в виде обязательных работ на срок 32 часа.

ФИО2, являясь подвергнутой административному наказанию поч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери, на путь исправления не встала,являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, будучи трудоспособной, длительное время нигде не работала, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремилась, в ГКУ Центр занятости населения по г. ФИО11 Новгороду, в период совершения инкриминируемого преступления, не обращалась, на учете не состояла, пособие по безработице не получала, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, иной материальной помощи добровольно не оказывала. В результате неуплаты Бубнова средств на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней, согласно произведенному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, (учитывая тот факт, что Бубнова справку о доходах не предоставляла, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетней дочери рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задолженность ФИО2 по средствам на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций ФИО2 с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимой в судебном заседании.

Государственный обвинитель,а также защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая Бубноваполностью признала свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Бубнова совершено одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеБубнова судом признается: наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимой.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. № л.д. 85, 86); по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Н.ФИО6 характеризуется удовлетворительно (т. №, л.д. <данные изъяты><данные изъяты> не судима (т. №, л.д. <данные изъяты>); постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часа (т. № л.д. <данные изъяты>).

Оснований для прекращения уголовного преследования не имеется, так как в случае обратного такие цели применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не будут достигнуты.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, препятствующих назначению Бубнованаказания в виде исправительных работ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Положения частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ей статьи уголовного закона.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденной ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденной ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.ФИО6 <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья О.А. Воротникова