Апелляционное определение № 33-153/2026 33-7035/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 33-153/2026 (2-4483/2025)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпенко А.В.

УИД 27RS0004-01-2025-004609-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре: Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 17 июня 2025 года в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» г. Владивосток № 690091 было отправлено в адрес истца письмо заказное № 80096610667180 для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Владивостока в г. Хабаровск, установленный АО «Почта России» как ОПС, составляет до 5 календарных дней включительно. Согласно сайту АО «Почта России» отправление поступило в ОПС 680012 только 23 июня 2025 года. Таким образом, контрольный срок доставки нарушен, в связи с чем, истцу полагается денежная компенсация. 30 июня 2025 года истец направила заявление о выплате компенсации, на которое ответчик не ответил.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном размере или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на нарушение почтой контрольных сроков доставки заказного письма, указывая, что при исчислении контрольных сроков пересылки из г. Владивосток в г. Хабаровск не учитывается пересылка письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра внутри территории города.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июня 2025 года АО «Почта России» из отделения ОПС 690091 г. Владивосток в адрес ФИО1, проживающей по адресу: <...>, направлено письмо заказное №80096610667180.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096610667180, почтовое отправление было принято в ОПС 690091 17 июня 2025 года, и поступило в ОПС Хабаровск 680012 23 июня 2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что 21 июня и 22 июня 2025 года являются выходными днями и не входят в контрольный срок пересылки, почтовое отправление с почтовым идентификатором №80096610667180 доставлено в место вручения 23 июня 2025 года, то есть в пределах допустимого срока, следовательно, контрольный срок доставки почтового отправления в рассматриваемом случае ответчиком не нарушен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы, что контрольные сроки были нарушены на 1 день, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи с несостоятельностью.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 179-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года N 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 настоящих нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным письмом.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции составляют 5 дней из г. Владивосток в г. Хабаровск (Приложение №1 Приказа).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 июня 2025 года АО «Почта России» из отделения ОПС 690091 г. Владивосток в адрес ФИО1, проживающей по адресу: <...>, направлено письмо заказное № 80096610667180.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096610667180 данное отправление прибыло в место вручения в ОПС 680012 23 июня 2025 года.

17 июня 2025 года и 23 июня 2025 года не входит в контрольный срок доставки отправления, поскольку он исчисляется без учета дня приема и до дня поступления в ОПС места вручения корреспонденции.

22 июня 2025 года, не входит в контрольный срок, поскольку в указанный срок не включают нерабочие (выходные и праздничные) дни, а также нерабочие дни отделения почтовой связи вручения.

Согласно графику работы почтового отделения № 680012, опубликованному на официальном сайте в АО «Почта России», указанное почтовое отделение не является круглосуточным отделением (воскресенье является выходным днем).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, контрольный срок пересылки составил 4 дня, что соответствует контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции в размере 5 дней из г. Владивосток в г. Хабаровск, установленных Приложением №1 Приказа.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.