Решение № 2-2529/2018 2-2529/2018~М-2177/2018 М-2177/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2529/2018

Дело № 2-2529/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 163665 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 нарушений ПДД РФ не допущено. У потерпевшего в ДТП водителя ФИО1 серия и номер страхового полиса <данные изъяты> – ПАО СК «Росгосстрах». У виновника ДТП водителя ФИО3 серия и номер страхового полиса ОСАГО: <данные изъяты> – ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате по данному страховому случаю. Стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ - составляет с учетом износа 120365 рублей. Рыночная стоимость права требования величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет 14895 рублей 36 копеек. Расходы в связи с обращением в экспертное учреждение, согласно квитанциям, составили 10000 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – итого 121 день. Размер неустойки за указанный период составил 163665 рублей 00 копеек. При обращении с указанным иском в суд истцом понесены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания искового заявления. Суду пояснил, что неустойка рассчитана в разумных пределах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело без участия истца с участием его представителя.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, представила возражения на иск ФИО1 в письменном виде. В возражениях указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, подлежащими снижению. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащему ему же.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 допустил нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке статей 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» обязанности, предусмотренные пунктами 10-13, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленном порядке не исполнило.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано: сумма страхового возмещения в размере 135 260,36 руб., сумма расходов, понесенных истцом по оплате стоимости оценки, в размере 10000,00 рублей, сумма расходов, понесенных на изготовление копий документов, в размере 1800 рублей 00 коп, компенсация морального вреда в размере 1500,00 руб, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР ДД.ММ.ГГГГ решение Завьяловского районного суда от 18 март а 2016 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Одновременно в основу принятого решения были положены следующие обстоятельства.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> изготовленному ООО «Эксперт-Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 120 365,00 (Сто двадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей 00 копеек). Рыночная стоимость права требования величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства <данные изъяты> составляет 14 895,36 (Четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей 36 копеек).

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела для суда имеют преюдициальное значение (пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за указанный период не выплатило.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент рассмотрения заявления ФИО1 о страховой выплате) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Данная обязанность ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выполнена не была.

Судом не усматривается обоснованных оснований для отказа ответчиком в страховой выплате в полном объеме, обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего страховой компанией не оспаривались.

Оснований для освобождения от ответственности ПАО СК «Росгосстрах» судом не усматривается.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент рассмотрения заявления ФИО1 о страховой выплате) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Суд соглашается с расчетом неустойки, заявленным истцом. Данный расчет судом проверен. Суд находит его арифметически верным. Истцом надлежащим образом определены моменты начала и конца периода просрочки исполнения ответчиком обязательства и количества дней в периоде. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, до суммы 30000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя истца подлежит уменьшению до 5000 руб., исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании денежной суммы неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики 1100 (Одна тысяча сто) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

Судья Кутергина Т.Ю.