Приговор № 1-200/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Судакского городского суда Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат марки «KUGOO KIRIN М2» стоимостью 22 000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности стола, находящегося в помещении вышеуказанной летней кухни, тайно похитил, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор марки «ВВК» модели «40 LEM – 1004/FTS2C» с пультом к нему стоимостью 13000 рублей, два пульта марки «Uklan» к тюнеру стоимостью по 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, а так же с поверхности стула, находящегося в помещении вышеуказанной летней кухни системный блок марки «Ok tet» к персональному компьютеру стоимостью 9200 рублей,

Реализовав свой преступный умысел, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом ФИО8, было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, выразившего свое мнение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению предусмотренному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, согласно которых ФИО2, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.152), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется также с посредственной стороны (л.д.153), к административной ответственности не привлекался (л.д.172), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.174), состоит на диспансерном учете с диагнозом: качественные дефекту тромбоцитов (D69.1), анемия неуточненная (D64.9) (л.д.176), является инвалидом-детства (л.д.177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем эпизодам преступлений в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание по двум совершенным преступлениям обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество у потерпевшего электросамокат марки «KUGOO KIRIN М2, телевизор марки «ВВК» модели 40 LEM – 1004/FTS2C с пультом к нему, два пульта «Uklan» к тюнеру, системный блок «Ok tet» к персональному компьютеру, обнаружены сотрудниками полиции и возвращены законному владельцу (л.д.101).

Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность по двум совершенным преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также позицию потерпевшего, не просившего суд о назначении более строгого наказания подсудимому, считает справедливым избрать наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по всем эпизодам судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также как не установлено и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО7, следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО7, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- электросамокат марки «KUGOO KIRIN М2, телевизор марки «ВВК» модели 40 LEM – 1004/FTS2C с пультом к нему, два пульта «Uklan» к тюнеру, системный блок «Ok tet» к персональному компьютеру – находящиеся на хранении потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Потерпевший №1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Боденко