Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-1552/2025;)~М-1342/2025 2-1552/2025 М-1342/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело № 2-13/2026

(УИД 13RS0025-01-2025-001877-43)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в его владении находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 20 февраля 2003 г. им получено разрешение по перепланировке нежилого помещения на 1 этаже (душевая комната общей площадью <...> кв.м) в жилое согласно распоряжению заместителя Главы г. Саранска от 17 февраля 2003 г. № 397-рз и согласованному проекту. Указанное жилое помещение перепланировано им собственными силами, за счет собственных денежных средств с разрешения собственника администрации городского округа Саранск в 2003 г. и в соответствии с разрешительной документацией. 19 апреля 2005 г. им получено распоряжение Главы администрации г. Саранска от 19 апреля 2005 г. № 891-ар о регистрации ему, ФИО2, факта ввода в эксплуатацию перепланировки помещения по адресу: <адрес>. С указанного периода и по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным. Правопритязания к спорному объекту отсутствуют, добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением в течение всего срока владения, имущество не скрывалось, какие-либо неправомерные действия в отношении имущества не осуществлялись.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит признать за ним право собственности на комнату общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д.1-3, т.1).

Определением судьи от 9 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д.116-117, т.1).

Определением суда от 28 октября 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственной «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом») (л.д.149-151, т.1).

Определением суда от 2 декабря 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района городского округа Саранск (л.д.36-37, т.2).

В письменных возражениях представитель администрации городского округа Саранск ФИО4 указала, что истцом действия по регистрации перевода нежилого помещения в жилое выполнены не были, перевод из нежилого в жилое юридически оформлен не был, жилое помещение под <..> по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не значится, 19 ноября 2015 г. истец обращался к ответчику с просьбой включения помещения в Реестр муниципального имущества городского округа Саранск, однако общежитие было исключено из числа домов, имеющих статус общежития, в соответствии с ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в связи с чем душевая комната является в настоящее время общедомовым имуществом, не является бесхозяйным, что препятствует приобретению ФИО2 права собственности. Кроме этого, в своем обращении от 19 ноября 2015 г. истец указывает, что в данном помещении никто не проживает и им не пользуется. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не имеется (л.д.55-56, т.2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой, направленной по месту регистрации истца, указанному им же в исковом заявлении, которая была доставлена, не вручена по причине - квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме этого суду представлена справка с ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова» от 28 января 2026 г., из которой следует, что ФИО2 вызывал врача на дом 27 января 2026 г., находится на амбулаторном лечении с диагнозом: ОРВИ.

Ответчик администрация городского округа Саранск, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, администрация Октябрьского района городского округа Саранск, Управление Росреестра по Республике Мордовия, ООО «Наш дом» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя ответчика администрации городского округа Саранск ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, при этом считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, желающего высказать свою позицию.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес истца ФИО2, возвращена в суд в связи с неполучением истцом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Кроме этого, судом неоднократно предпринимались попытки извещения истца о дне, времени и месте судебного разбирательства, дело слушанием откладывалось с целью обеспечения представителем истца его явки в судебное разбирательство, судом предлагалось участие истца в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 ГПК РФ, однако каких-либо мер истцом и его представителем предпринято не было.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам, само по себе нахождение истца на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности его явки в судебное разбирательство, либо обеспечения его участия иными доступными средствами.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что на основании ордера №77 от 20 июня 1988 г. К1. выдан ордер на право занятия жилплощади в общежитии по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, с членами семьи: муж ФИО2, сын К2., сын К2. (л.д.182, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником комнаты по адресу: <адрес> является городской округ Саранск (л.д.98-99, т.1).

В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 20 октября 2025 г. №417-КУМИ комната №622 по адресу: г.саранск, <адрес> значится в реестре за №2023412 (л.д.128, т.1).

5 декабря 2012 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и ФИО3 заключен типовой договор социального найма жилого помещения <..> на жилое помещение площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи указаны: ФИО2 – муж, К2. – сын, К2. – сын, а также дополнительные соглашения от 8 февраля 2017 г. №52, от 8 июня 2023 г. №86 (л.д.130-133, т.2).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что глава семьи ФИО3 и ее муж ФИО2 зарегистрированы с 16 ноября 2007 г. по настоящее время (л.д.104, 113, т.1).

Между тем, из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации г.Саранска по вопросам разрешения переоборудования, перепланировки жилых и нежилых помещений (зданий) с последующим использованием под жилье от 10 декабря 2002 г. следует, что комиссией разрешено переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений - ФИО2 <адрес> (бывшая душевая на 1 этаже) (л.д.169-170, т.1).

Распоряжением заместителя Главы г.Саранска от 17 февраля 2003 г. №397-рз ФИО2 разрешена перепланировка нежилого помещения на 1 этаже (душевая комната общей площадью <...> кв.м) в жилое по <адрес>, в соответствии с согласованным и утвержденным проектом, после заключения с Комитетом по управлению муниципальным имуществом договора аренды нежилого помещения с последующим использованием под жилое помещение; установлен срок перепланировки – один год; определено, что заказчик приобретает указанные в настоящем распоряжении права после получения в установленном порядке разрешения на производство работ; заказчику внести изменения в технический паспорт в ДФГУП «Сарансктехинвентаризация» ФГУП «Ростехинвентаризация»; контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Саранска (л.д.14, 101, 168, т.1).

20 февраля 2003 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Саранска ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, выдано разрешение №31, которым разрешено на земельном участке по <адрес>, производство работ по перепланировке нежилого помещения на 1 этаже (душевая комната общей площадью <...> кв.м) в жилое согласно распоряжению зам. Главы г.Саранска от 17 февраля 2003 г. №397-рз и согласованному проекту (л.д.15, т.1).

18 марта 2005 г. ФИО2 обратился с заявлением к Главе администрации г.Саранска о вводе в эксплуатацию законченной перепланировки комнаты по адресу: <адрес> с приложенными документами (л.д.175, 176-177, 178-179, 180, 181, 182, 183, т.1).

Заключением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Саранска по проверке готовности перепланировки помещения с устройством отдельного санузла по адресу: <адрес> ФИО2 от 6 апреля 2005 г. постановлено в соответствии с представленной исполнительной документацией считать возможным регистрацию факта ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию (л.д.16, 172, 190, т.1).

Распоряжением Главы администрации г.Саранска от 19 апреля 2005 г. №891-ар на основании заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Саранска о проверке готовности выполненной перепланировки и в соответствии со статьей 28 Устава г.Саранска зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию перепланировки помещения с устройством отдельного санузла по адресу: <адрес> ФИО2, контроль за исполнением настоящего распоряжения возложен на заместителя Главы администрации г.Саранска ФИО5 (л.д.17, 102, 171, т.1).

Из сообщения администрации городского округа Саранск от 20 октября 2025 г. №6187-исх следует, что решением Совета депутатов городского округа Саранск от 21 октября 2010 г. №607 «Об утверждении перечня домов, предлагаемых для исключения из числа домов, имеющих статус общежитий» жилой дом по адресу: <адрес> исключен из числа домов, имеющих статус общежитий. Решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (пом.<..>) к специализированному жилищному фонду администрацией городского округа Саранск не принималось (л.д.126, т.1).

Из отчета общества с ограниченной ответственностью «Каплан» об оценке рыночной стоимости комнаты <..>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что стоимость указанной квартиры составляет 675 000 рублей (л.д.18-49, т.1).

Из технического паспорта на комнату <..> в доме <адрес> по состоянию на 3 октября 2005 г. следует, что помещение площадью <...> кв.м, состоит из жилой комнаты площадью <...> кв.м, коридора площадью <...> кв.м, санузла площадью <...> кв.м (л.д.9-13, т.1).

Согласно техническому плану от 6 февраля 2024 г. жилое помещение площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес> расположено на 1 этаже (л.д.4-8, т.1).

Судом установлено, что ФИО2 мероприятия по переустройству и перепланировки душевой комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, окончены после введения в действие ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 28 ЖК РФ по завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель способом, предусмотренным частью 9 статьи 23 настоящего Кодекса, направляет в орган, осуществляющий согласование, уведомление о завершении указанных работ. В случае перепланировки помещения к такому уведомлению прилагается технический план перепланированного помещения, подготовленный заявителем в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае перепланировки помещения в многоквартирном доме в уведомлении о завершении перепланировки помещения указываются сведения об уплате заявителем государственной пошлины за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 3 статьи 28 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо происходит уменьшение общего имущества путем его реконструкции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте: помещение по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.97, т.1).

В соответствии с сообщением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия от 7 ноября 2025 г. №4002 объект – помещение <..>, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре имущества Республики Мордовия не числится (л.д.17, т.2).

Из сообщения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 7 ноября 2025 г. №13-ИВ/16523 следует, что помещение <..>по адресу: <адрес> по состоянию на 6 ноября 2025 г. в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте (л.д.1, 21, т.2).

Письмом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 2 декабря 2024 г. №1735 исх-04 ФИО2 отказано во включении помещения <..>, расположенного по адресу: <адрес>, в Реестр муниципального имущества городского округа Саранск, поскольку душевая комната относится к общедомовому имуществу (л.д.109, т.1).

Письмом администрации Октябрьского района г.Саранска от 12 сентября 2025 г. №2601-и ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия наделенных полномочий по заключению договора социального найма на указанное выше жилое помещение по причине отсутствия его в реестре муниципальной собственности (л.д.81, т.1).

1 октября 2024 г. между ООО «Наш дом» (управляющая организация) и председателем Правления ТСЖ №192 М2. заключен договор управления многоквартирным жилым домом <адрес> (л.д.3-15, т.2).

Из сообщения ООО «Наш дом» от 7 ноября 2025 г. следует, что не поступало протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> по вопросам перепланировки мест общего пользования (л.д.2, т.2).

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля М2. суду пояснила, что является председателем ТСЖ в течение 30 лет, неприязненных отношений с ФИО2 и его семьей не имеется, ей известно, что К-вы проживают в <..> комнате, точно сказать с какого времени К-вы проживают в <..> комнате она не может, но очень давно, у ФИО2 и его супруги проблемы с ногами, в комнате они проживают более 20 лет. Раньше было общежитие, в 2010 году статус общежития сняли, он считается многоквартирным, но до сих пор никто этого не понимает потому что остались места общего пользования, как и при общежитии. Комната К-вых была нежилым помещением, которым никто не пользовался, в общежитии было много комнат по типу кладовок, душевых, которые не использовались. Затем этой комнатой стали пользоваться К-вы, они показывали документы, однако они не могут оплачивать коммунальные услуги, лицевой счет на оплату не выставляется в связи с отсутствием официального документа, подтверждающего право собственности. Было ли разрешение всех собственников о том, чтобы ФИО6 со своей семьей занимал эту комнату, она не помнит.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что душевая комната является местом общего пользования, которая была переустроена и перепланирована с согласия органа местного самоуправления, но в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к созданию самостоятельного объекта недвижимости в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Однако, регистрация указанного объекта в установленном законом порядке путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения произведена не была.

Оценив представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что перепланировка нежилого помещения в жилое в установленном законом порядке ФИО2 завершена не была, согласие всех собственников многоквартирного жилого дома получено не было, включение в Реестр муниципального имущества Республики Мордовия и регистрация спорного объекта в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости произведено не было.

При этом за ФИО2 не может быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно распоряжению заместителя Главы города Саранска №397-рз от 17 февраля 2003 г. договор аренды нежилого помещения (душевой комнаты) общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 с комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Саранска не заключался, что подтверждается сообщением администрации городского округа Саранск от 3 декабря 2025 г. №7241-исх (л.д.47, 48, т.2), и не опровергнуто сторонами.

Представителем истца суду представлено заявление ФИО2 от 10 июня 2005 г. на имя первого заместителя Главы администрации г.Саранска, в котором указано, что в связи с актом ввода в эксплуатацию перепланировки помещений просит подготовить распоряжение о вселении его с семьей 2 человек: ФИО2, К2. в указанное жилое помещение <адрес> (л.д.64, т.2), вместе с тем указанное заявление не содержит отметки о получении его адресатом, сведений о полученном ФИО2 распоряжении о вселении также не имеется.

19 ноября 2015 г. администрацией городского округа Саранск зарегистрировано обращение ФИО2 за №18986/1-03, в котором просил зарегистрировать право муниципальной собственности городского округа Саранск и включить в Реестр муниципального имущества городского округа Саранск комнату по адресу: <адрес>, указав в том числе на то, что до настоящего времени данная комната в Реестре муниципальной собственности городского округа Саранск не зарегистрирована, в связи с этим в данную комнату вселиться не имело возможности, данная комната перепланирована за свои денежные средства и из материалов, приобретенных за наличный расчет; комната находится на первом этаже дома по адресу: <адрес> в закрытом состоянии, периодически проверяет эту комнату и закрывает ее на ключ в целях сохранности, до настоящего времени никто в данной комнате не проживает (л.д.76-77, 79-95, т.2).

Ссылку представителя истца на то, что данное обращение является сфальсифицированным ответчиком, суд отклоняет, само по себе отсутствие подписи ФИО2 не исключает его подачу именно им, и подтверждается в том числе тем, что ФИО2 при обращении в администрацию городского округа Саранск дано согласие на обработку персональных данных, датированное 17 ноября 2015 г., содержащее подпись заявителя (л.д.78, т.2).

Сообщением от 10 декабря 2015 г. №Пр-11964 на обращение ФИО2 от 19 ноября 2015 г. (вх. №18986/1-03) дан ответ подателю, в котором указано, что душевая комната относится к общедомовому имуществу и включение в Реестр муниципального имущества городского округа Саранск не представляется возможным (л.д.75, т.2).

Из показаний допрошенного ранее в судебном заседании свидетеля М1. следует, что ФИО2 она знает с 2000-х годов по месту жительства, ей известно, что у него больные ноги, из-за этого он даже не смог больше работать водителем, ноги у него стали болеть примерно с 2005 года, в настоящее время у него одну ногу отняли. Они проживают в одном доме: она 8 этаже, он на 1 этаже, проживать там он стал примерно с 2005 года, может с 2001 года, точно не знает, до этого он жил на другом этаже и в другом крыле дома, у них в доме часто не работал лифт, а у него больные ноги, он жаловался и потом стал проживать на 1 этаже, кто предоставил ему комнату на 1 этаже, она не знает, ранее там был душ на весь дом, но когда статус общежития с дома сняли, то им пользоваться перестали, так как у всех свои душевые есть. Общий душ в доме имеется, но в другом крыле, последние лет 5 лифт работает, так как новый установили, а до этого постоянно ломался. ФИО6 проживает на 1 этаже вместе с женой, у нее тоже ноги больные.

Из медицинских документов ФИО2 следует, что 21 сентября 2022 г. ему выставлен диагноз: первичный артроз других суставов, 23 сентября 2022 г. – ДОА левого голеностопного сустава. НФI cт (л.д.67-67 об., т.2).

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного <...>, ФИО2 25 января 2024 г. впервые установлена <...> бессрочно (л.д.140, т.1).

Из сообщения архивной службы администрации городского округа Саранск от 31 октября 2025 г. №3732-арх следует, что согласно информации жилищного управления администрации городского округа Саранск ФИО2 с супругой ФИО7 и двумя сыновьями К2., К2. по состоянию на 2003-2005 годы, а также в настоящее время на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), не значатся, малоимущими не признавались. Указанные сведения подтверждаются также сообщением администрации городского округа Саранск от 20 ноября 2025 г. (л.д.162, т.1, л.д.34, т.2).

Из сообщения Казенного учреждения городского округа Саранск «Центр социальных выплат и информирования населения» от 27 ноября 2025 г. следует, что ФИО2 с заявлением о признании его малоимущим в целях постановки на учет и предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в учрежедние не обращался (л.д.33, т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 декабря 2025 г. сведения о наличии у ФИО3 недвижимого имущества отсутствуют (л.д.28, 44, т.2).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 декабря 2025 г. следует, что в собственности ФИО2 имеются земельные участки: с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.28-31, 45-46, т.2).

Согласно распоряжению заместителя Главы города Саранска №397-рз от 17 февраля 2003 г. между ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Саранска должен был быть заключен договор аренды нежилого помещения (душевой комнаты) общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим использованием под жилое помещение, чего сделано не было.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, сам по себе факт пользования спорным помещением не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, из заявления ФИО2 от 19 ноября 2015 г. следует, что комната закрыта, ею никто не пользуется, что свидетельствует о том, что с 19 ноября 2015 г. до настоящего времени истекло менее 15 лет, кроме этого, здание по адресу: <адрес> утратило статус общежития в 2010 году, при этом объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством.

Какие-либо документы, подтверждающие право истца на вселение в спорное помещение после его перепланировки, в том числе догов аренды, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вселился и пользуется спорным помещением самовольно (самоуправно). При этом истец не мог не знать о том, что у него отсутствуют правовые основания для вселения и проживания в спорном помещении, учитывая, что перевод нежилого помещения в жилое окончен не был, спорное помещение не включено в Реестр муниципального имущества и не зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимого имущества, истец не был зарегистрирован в нем, жилищно-коммунальные услуги за него не оплачивает, какие-либо документы на пользование помещением органом местного самоуправления не выдавались.

Оплата истцом квитанций за составление технического паспорта на спорное помещение (л.д.65, 65 об., т.2), за услуги МУ «Градостроительство» (л.д.66, т.2) не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением, а подтверждает факт производства перепланировки.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей лишь подтверждают факт проживания истца в спорном помещении, однако из указанных показаний не следует, на каком праве и кем истцу было предоставлено спорное помещение. Сам по себе факт проживания истца в спорном помещении в течении длительного времени не свидетельствует о правомерности такого проживания.

Более того, в настоящее время здание по адресу: <адрес> является многоквартирным домом соответственно, спорное помещение в силу его назначения (душевая комната) является общим имуществом многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на комнату общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая ходатайство ФИО2 о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 14 июня 2025 г. следует, что ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 18 500 рублей по операции №29978159 (л.д.51, т.1).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Судом установлено, что ФИО2 является <...>, поэтому в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска, в связи с чем уплаченная на основании электронного средства платежа (№ операции 29978159 от 14 июня 2025 г. в небанковской кредитной организации «МОБИ.Деньги (ООО)) государственная пошлина в размере 18 500 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <..>) к администрации городского округа Саранск (ИНН <***>) о признании права собственности на комнату общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 (паспорт <..>) уплаченную на основании электронного средства платежа (№ операции 29978159 от 14 июня 2025 г. в небанковской кредитной организации «МОБИ.Деньги (ООО)) государственную пошлину в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 г.

Судья И.Н. Курышева