Решение № 12-748/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-748/2020

Дело № 12-748/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 28 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Гусева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Т.М.В. от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 02 июня 2020 года председатель правления ТСЖ «Елена» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в документах, на которых построена доказательственная база, допущены существенные нарушения, постановление вынесено с нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении не были приведены доводы лица, обвиняемого в совершении правонарушения, также не приведены доводы о его виновности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в судебном заседании участвует его защитник Гусев Б.В., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гусев Б.В. – доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, просил постановление отменить.

Выслушав явившегося участника, изучив представленные материалы судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 10 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 19 п. 2 вышеуказанного Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании п. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В таблице 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") приведены предельно допустимые концентрации (ПДК).

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 года установлено, что 04.03.2020 г. в 14 ч. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан по адресу: <адрес>, при рассмотрении экспертного заключения № от 07.02.2020 года и протокола измерения температуры горячей воды № от 07.02.2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», измеренной 06.02.2020 года в 14 час. 15 мин., на основании письменного обращения рег.№ от 24.01.2020 года, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: температура горячей воды измерения из водороводного крана в совмещенном санузле <адрес>, составила 54,0+/-0,3 градусов С, при норме не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С. Таким образом, председатель правления <...> ФИО1 совершил действия, которые квалифицированы по статье 6.5 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение создает угрозу эпидемиологическому благополучию и здоровью граждан, проживающих в <адрес>. а именно: использование горячей воды для хозяйственно бытовых нужд с повышенным содержанием железа приведет или может привести к развитию паталогического состояния организма и человек рискует приобрести аллергические реакции, дерматиты и др., что может повлечь причинение вреда жизни граждан.

Вышеизложенное является нарушением ст.10, п.2 ст.19, п.3 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями и дополнениями).

Из протокола измерения температуры воды № ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 07.02.2020 года следует, что во время измерения 06.02.2020 года с 14час. 07 мин. до 14 час. 15 мин. в <адрес>, установлено, что температура горячей воды ниже гигиенических нормативов.

Из экспертного заключения № ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 07.02.2020 г., следует, что проведенная санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов измерений температуры горячей воды, установила, что температура горячей воды в <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-методической документации.

По результатам проведенных проверки и экспертизы, председателю правления <...> ФИО1 было направлено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из протокола о разъяснении прав и обязанностей от 2.06.2020 г. представляющему интересы ТСЖ «Елена» по доверенности Г.Р.Ш. были доведены вышеуказанные документы и объявлено о совершении председателем правления <...> ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан действия председателя правления ТСЖ «Елена» ФИО1 были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении, отклоняется вышеизложенными обстоятельствами. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает. Действия должностного лица во время проведения проверки не обжаловались, в ходе дачи объяснений при рассмотрении материалов дела в Управлении Роспотребнадзора по РТ представителем ТСЖ «Елена» Г.Р.Ш. никаких замечаний относительно проведенной проверки отбора и измерения проб воды не указало.

Доводы дополнений к жалобе заявителя о том, что отбор и измерение температуры горячей воды производились в нарушение «Мук 4.3.2900-11.4.3», о необходимости выбора не менее 4-х точек, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Процессуальные документы в отношении ФИО1, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено в пределах статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по РТ Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ Т.М.В. от 02 июня 2020 года – является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Т.М.В. от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить - без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Залялиева Н.Г.