Решение № 12-748/2020 77-1545/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-748/2020

Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0046-01-2020-007702-21

Дело №12-748/2020

Дело №77-1545/2020


р е ш е н и е

28 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Московского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО2, возражавшей против удовлетворения данной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 2 июня 2020 года председатель правления ТСЖ «Елена» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО2, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения указанной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу статьи 19 пункта 2 вышеуказанного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании пункта 3 статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В таблице 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") приведены предельно допустимые концентрации (ПДК).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2020 года в 14 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан по адресу: <адрес>, при рассмотрении экспертного заключения № 37893 от 7 февраля 2020 года и протокола измерения температуры горячей воды № 3300.0228 от 7 февраля 2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», измеренной 6 февраля 2020 года в 14 часов 15 минут, на основании письменного обращения рег.№ 1391/2/11 от 24 января 2020 года, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: температура горячей воды измерения из водопроводного крана в совмещенном санузле квартиры №96 дома №84 по улице Восстания города Казани, составила 54,0+/-0,3 градусов С, при норме не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку нарушений должностным лицом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.

Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, являются неубедительными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо оснований для признания вынесенного уполномоченного должностным лицом постановления, а также решения судьи районного суда незаконными, не усматривается, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 28 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов