Приговор № 1-265/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020

1-265/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием государственного обвинителя Карамышева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульги И.Н., предоставившей ордер №005406 от 16.10.2020г.,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сеть «Интернет» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с dd/mm/yy до 17 часов 45 минут dd/mm/yy, более точный период времени следствием не установлен, в целях получения материальной выгоды, посредством браузера «TOR», установленного в его мобильном телефоне, с использованием сети Интернет, зашел на запрещенный в Российской Федерации Интернет сайт «Hydra», где вступил с неустановленным лицом именуемым себя под НИКом «ВТБ» в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно разработанного плана совершения преступления, роли соучастников распределились следующим образом:

Неустановленное лицо, посредством сети Интернет через мессенджер «Тelegram», или используя браузер «TOR» на Интернет сайте «Hydra» осуществляло общее руководство преступной группой, осуществляло контроль за ходом оборудования тайников с наркотическим средством, передавало через сеть Интернет сведения о месте нахождения наркотического средства потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также оборудовало тайники «закладки» с наркотическим средством для ФИО1 и перечисляло последнему денежные средства за оборудованные им тайники с наркотическим средством.

ФИО1 выполнял действия непосредственно направленные на оборудование тайников с наркотическим средством, фасовал наркотические средства на более маленькие свертки, а также отправлял неустановленному лицу, посредством сети Интернет через мессенджер «Тelegram» или используя браузер «TOR» на Интернет сайте «Hydra» сведения с данными месторасположения наркотического средства.

Во исполнение своей преступной роли преследуя корыстную цель, выражающуюся в получении денежных средств за сбыт наркотических средств, согласно ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период времени, но до dd/mm/yy в неустановленном месте приобрело и хранило, с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,6 гр. По достижению общей договоренности ФИО1 до dd/mm/yy получил от неустановленного лица сообщение в виде фотоснимков с географическими координатами в Интернет мессенджере «Telegram» 57.799187, 40.941153 о месте нахождения тайника с закладкой наркотического средства для последующего сбыта, после чего dd/mm/yy прибыл по данным географическим координатам на участок местности, располагавшийся возле грунтовой дороги у лесного массива в районе ..., где незаконно приобрел, с целью последующего сбыта, оптовую партию с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массами не менее 0,35 грамма и 5,25 грамма, а всего общей массой не менее 5,6 грамма.

Далее ФИО1 действуя умышленно, в составе преступной группы с неустановленным лицом, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, во исполнение совместного умысла на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), dd/mm/yy до 17 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал к дому № по ..., где был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен по данному факту для разбирательства в ОНК УМВД России по г. Костроме.

Факт покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе его личного досмотра, проводимого dd/mm/yy в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, в служебном кабинете № 304, расположенном в ..., в ходе проведения которого у ФИО1 изъято наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,35 грамма и 5,25 грамма, а всего общей массой 5,6 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является крупным размером.

В связи с тем, что ФИО1, вступивший в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что примерно dd/mm/yy он устроился работать «закладчиком» в наркомагазин «ВТБ» при этом использовал свой телефон и интернет браузер «Тор» на сайте «Гидра». От куратора он получил информацию о тайнике-закладке с наркотическим средством, которую забрал, расфасовал на 10 отдельных свертков и dd/mm/yy в ночное время разложил в тайники у Парка Победы, все сведения о местах изготовления тайников он отправил куратору. Оплату за данные тайники он не получил. dd/mm/yy в мессенджере «Телеграм» от оператора наркомагазина «ВТБ» с ником «ВТБ hydra» он получил сообщение с фотографией с местом «тайника-закладки» и координатами, в котором должно было находиться 10 грамм мефедрона, которые он должен был расфасовать и разложить в тайники. После этого, дойдя до нужного места в лесополосе недалеко от ... он нашел «тайник-закладку» состоящую из большого свертка и маленького пакетика. Сверток убрал в карман джинс, маленький пакетик спрятал в носок, пошёл на ..., где был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции, где при личном досмотре изъяли сверток и пакетик, а также телефон, банковские карты, пакетики и мотки с изолентой. Сотрудникам полиции он сказал пароль от своего телефона, в котором была вся информация с перепиской о сбыте наркотиков.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия с его участием, что отражено в протоколе соответствующего следственного действия от dd/mm/yy. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на центральный вход Парка Победы, расположенного по адресу: ..., и пояснил, что dd/mm/yy около 03 часов 00 минут он организовал 10 «тайников-закладок» с наркотическим средством мефедрон в лесном массиве данного парка. После этого ФИО1 указал на участок местности в районе ..., где он от неустановленного лица получил через «тайник-закладку» наркотическое средство мефедрон, которое должен был расфасовать на части и организовать «тайники-закладки» на территории г. Костромы. (л.д. 159 – 165)

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетеля, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Свидетель Г в суде показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме. dd/mm/yy по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, по адресу: ... у ..., им был задержан гражданин ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты мобильный телефон с информацией о тайниках закладках с наркотическими средствами, банковские карты, в кармане сверток с веществом, в носке пакетик с веществом, изолента. Он получил от ФИО2 явку с повинной, в которой Нестерук сообщил о том, что собирался осуществить сбыт наркотиков через тайники-закладки.

Показания подсудимого и допрошенного свидетеля суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являлись последовательными, взаимно дополняли друг друга и подтверждались иными доказательствами по делу.

Также доказательствам вины подсудимого в совершённом преступлении являются исследованные материалы уголовного дела к которым относятся:

- протокол явки с повинной от dd/mm/yy, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и показал, что с dd/mm/yy он работал закладчиком наркотического средства мефедрон на территории г. Костромы, а также dd/mm/yy он хранил при себе наркотическое средство мефедрон для бесконтактного сбыта на территории г. Костромы. (л.д. 11)

- протокол личного досмотра от dd/mm/yy, согласно которого в период времени с 17-45 до 18-30 сотрудниками ОНК УМВД у ФИО1 были изъяты: мобильный телефон, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», три рулона изоляционной липкой ленты и упаковка пакетиков, сверток с веществом белого цвета, полимерный пакетик с веществом белого цвета. (л.д. 3 - 4)

- заключение эксперта № 2/1071 от 12.08.2020 года, согласно которого вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Масса наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы 0,34 г. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляла - 0,35 г. (л.д. 37 – 39)

- заключение эксперта № 2/1070 от 12.08.2020 года, согласно которого вещество из свертка белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список I). Масса наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы 5,24 г. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляла - 5,25 г. (л.д. 43 – 45)

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которого осмотрены сверток белого цвета с веществом внутри и полимерный пакетик с веществом внутри, изъятые dd/mm/yy в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 96 – 97)

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которого осмотрены две банковские карты, мобильный телефон, три рулона изоляционной липкой ленты и упаковка пакетиков, изъятые dd/mm/yy в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 47 – 70)

Анализ представленных доказательств достоверно устанавливает тот факт, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникуационные сети, в том числе сеть Интернет, согласно отведённой ему роли в период с 10 по dd/mm/yy (до задержания его dd/mm/yy) у лесного массива в районе ... незаконно приобрел, с целью последующего сбыта, партию с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массами не менее 0,35 грамма и 5,25 грамма, а всего общей массой не менее 5,6 грамма. В связи с тем, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято, то он с неустановленным лицом не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Об обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства следует как из показаний самого подсудимого ФИО1, подробно пояснившего о распределении ролей в группе с неустановленным лицом и намерении после получения оптовой партии наркотического средства оборудовать тайники с закладками данного наркотического средства в г.Костроме, так и допрошенного свидетеля Г, протокола личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также предметы необходимые для последующей фасовки и сбыта данного наркотического средства (134 пакетика, 3 мотка изоленты), а также сотовый телефон ФИО1 в котором хранилась информация о месте тайника-закладки, а также переписка с неустановленным лицом по поводу возможности осуществления деятельности, связанной со сбытом наркотиков через тайники закладки, при которой в сообщениях ФИО2 указывает что уже работает в данной сфере. О том, что ФИО1 действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом подтверждается его собственными показаниями, так и протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон подсудимого, содержащий информацию о причастности к совершению преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

О том, что изъятые средства являются наркотическими, а также об их массе следует из заключений экспертиз и протоколов осмотра предметов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, объём наркотических средств, который ФИО1 покушался сбыть, является крупным размером соответствующего наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все приведённые доказательства, которые судом изложены в приговоре, суд признаёт относящимися к предмету доказывания и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о возможности квалификации действий подсудимого по признаку приготовления к совершению преступления суд считает необоснованными, поскольку им совершены действия, направленные на покушение к сбыту наркотического средства, а именно он в соответствии с распределённой для него ролью выполнил действия по обнаружению тайника с наркотическим средством, незаконно приобрёл данное наркотическое средство и хранил при себе до момента изъятия, при этом в дальнейшем планировал расфасовать на более мелкие объёмы и оборудовать тайники, однако по причине задержания не смог это осуществить.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 совершил 1 особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее по месту обучения и работы характеризовался положительно, привлекался в течении года к административной ответственности 1 раз, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, больным наркоманией не является и не нуждается в принудительном лечении. Согласно показаний допрошенной в качестве свидетеля по инициативе стороны защиты по характеризующим данным матери подсудимого – Н её сын находился на её иждивении, отец ребёнка помощи в содержании и воспитании сына не оказывал, что оказало на него влияние при формировании характера, сын в несовершеннолетнем возрасте эпизодически привлекался к труду по трудовым договорам и договорам подряда, наблюдался в медицинском учреждении по месту жительства в связи с проблемами со здоровьем, а также имелись факты пагубного употребления наркотических средств.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого является его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, а также явка с повинной от dd/mm/yy (л.д.11-12), в которой он изложил о том, что наркотические средства предназначались для сбыта, то есть информацию не известную правоохранительным органам.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершённого преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, поскольку учитывает данные о личности подсудимого, его имущественном положении и с учётом смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о его характере и степени общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – суд не находит. По тем же основаниям, а также в связи с тем, что совершённое преступление посягает на здоровье населения, является особо тяжким, данных о личности подсудимого, суд не применяет 73 УК РФ.

Поскольку установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то срок или размер наказания в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также применяет ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств, назначая подсудимому наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ применение ст.64 УК РФ не требуется.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 УК РФ как колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку ФИО1 фактически был задержан по подозрению в совершении преступления dd/mm/yy, его свобода с данного времени была ограничена и это отражено в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей, то в зачёт наказания подлежит срок с dd/mm/yy до дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2775 рублей, которые составили вознаграждение адвоката в ходе следствия, подлежат отнесению за счёт осужденного, оснований для освобождения от взыскания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Айфон 6» с сим-картой 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» выдать по принадлежности ФИО1,

- 3 рулона изоленты и 134 пакетика с застёжками типа «гриппер» и наркотические средства – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2775 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н.Загаров