Приговор № 1-750/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-750/2020

Дело № 1-750/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года Республика Татарстан

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Михайлова Д.А., подсудимого ФИО1, а также потерпевшего Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в селе ... Республики Татарстан, гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ... в ... зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего в ... ... ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Г., назначенный приказом ... л/с от ... начальником Управления МВД России по ... полковником полиции В. на должность ... ГИБДД Управления МВД России по ..., имеющий звание ..., осуществлял свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ... № 3-ФЗ, должностной инструкцией, утвержденной начальником Управления МВД России по ..., а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, в связи с чем последний являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожнопатрульной службы, в период времени с 18 часов ... по 07 часов ..., ... Г., а также ... ГИБДД Управления МВД России по ... ... А., заступили на дежурство в составе ... и находились при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции.

... в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, ... Г. и ... А. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, преследовали автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, который не подчинялся на законные требования сотрудников полиции об остановке, до того как ФИО1 не справившись с управлением около ... Республики Татарстан, съехал с дорожного полотна и совершил наезд на металлическое ограждение. В это время, ... Г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в целях пресечения противоправных действий ФИО1 и его сокрытия, открыл водительскую дверь и пытался вытащить ключ из замка зажигания автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, который продолжал оказывать неповиновение законному требованию ... Г. о прекращении противоправных действий.

... в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут возле ... Республики Татарстан, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно и явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а также с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, используя открытую водительскую дверь и сам автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., применил в отношении представителя власти - ... Г. находящегося при исполнении служебных обязанностей и в присвоенной форменной одежде, насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: переключил передачу на движение задним ходом нажал педаль газа и ударил открытой водительской дверью автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... по левой руке ... Г. от чего последний упал. Далее при движении задним ходом на вышеуказанном автомобиле, ФИО1 совершил наезд передним левым колесом на левую ногу ... Г., в результате чего последний почувствовал физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 ... Г. были причинены следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности левой голени, на границе верхней и средней трети; ссадины: на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1); на передней поверхности правой голени в средней трети (1); ушиб мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, включающий кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети с ссадинами (2); травма левого голеностопного сустава с ограничением движений: в области наружной лодыжки левой стопы отечность; ссадины: на передней поверхности левого голеностопного сустава (1); на задней поверхности левого голеностопного сустава (1). Вышеотмеченный комплекс повреждений причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При совершении вышеуказанных действий, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ... Г. при исполнении им своих должностных обязанностей, используя при этом открытую водительскую дверь и сам автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ... Г., а также в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителя власти, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает полностью, показав, что ... он дома со своим другом выпил крепкого пива, примерно 3 литра на двоих. Затем они решили съездить до магазина за сигаретами. Он сел за руль своей автомашины ... с государственным регистрационным знаком ..., на которой доехал до магазина, где купил сигареты. Далее он направился обратно к дому и по дороге он увидел проблесковые маячки от машины сотрудников полиции, испугавшись, что может остаться без водительских прав и работы, он не остановился, а продолжил путь, но не справился с управлением и возле ..., врезался в забор. От удара машина остановилась, получив повреждения, но была в состоянии ехать. К его машине подбежал сотрудник ДПС, но так как он хотел убежать, поэтому поехал на машине назад, отчего наехал на сотрудника ДПС. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, показаний потерпевшего Г. следует, что ... он заступил на службу. Находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором ДПС А., возле ... по проспекту ..., они обратили внимание на автомобиль марки «...» с государственным знаком ..., манера вождения водителя которой показалась им странной, так как дорога была неровная, на ней были кочки, а водитель данные неровности дороги не объезжал, ехал прямо по кочкам. Они решили проследовать за данным автомобилем, который повернул в сторону .... Они поехали следом, но данный автомобиль ускорил движение. Данный автомобиль они преследовали до ..., где водитель не справился с управлением, наехав на бордюр, врезался в забор возле .... Он выбежал из автомобиля и подбежав к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь, после чего хотел вытащить ключи зажигания из автомобиля, но в этот момент водитель начал резко ехать вперед, после чего переключил коробку передач продолжил движение на скорости задним ходом. Дверь в данной машине была открыта и водитель автомобиля в этот же момент начал движение назад, в связи с чем его ударила дверь автомобиля, он упал и его левая нога оказалась под автомобилем. Так как водитель автомобиля сдал назад, то умышленно, на скорости, наехал на его левую ногу, от чего он почувствовал резкую физическую боль. Затем, на скорости данный автомобиль ударил их патрульный автомобиль марки «...» с государственным знаком .... После этого совместно с А. водитель автомашины был задержан, им оказался ФИО1 Далее, водителя посадили в служебный автомобиль, после чего он был доставлен в УМВД России по ..., для дальнейшего задержания. При этом, они находились при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании, с опознавательными знаками «ГИБДД» (том 1, л.д. 32-35).

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Г. суду показал, что данные им показания в ходе предварительного расследования он помнит, подтверждает их в полном объеме, дополнив, что, когда он подбежал к машине подсудимого, открыл дверь и хотел вытащить ключи, подсудимый в этот момент поехал назад, его ударило дверью машины, от чего он упал. Подсудимый его в этот момент видел, но все равно поехал.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, показаний свидетеля А. следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Г. (том 1, л.д. 56-59).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Г. от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ..., находясь по адресу: ..., совершил на него наезд (том 1, л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому Г. указал на участок местности возле ..., где ФИО1 совершил на него наезд (том 1, л.д. 48-55);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля А. был изъят оптический CD-R диск с видеозаписью происшедших событий ... (том 1, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск, изъятый у А. На диске имеется видеозапись, в ходе просмотра которой установлено, что запись производится с автомобильного регистратора, объектом съемки являются участки местности. На видеозаписи запечатлено, как служебный автомобиль сотрудников ГИБДД преследует автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... после чего данный автомобиль врезается в забор, расположенный рядом с проезжей частью у .... Далее, один из сотрудников ГИБДД выбежал из служебного автомобиля и подошёл к автомобилю марки ...» с государственным регистрационным знаком ... Игнорируя сотрудника ГИБДД, водитель вышеуказанного автомобиля начал движение вперед, после чего повторного врезался в забор, после чего с открытой передней водительской дверью начал совершать движение назад, сбив сотрудника ГИБДД дверью с ног, после чего левым передним колесом совершил наезд на ногу сотрудника ГИБДД. Далее водитель вышеуказанного автомобиля пытается скрыться с места совершения ДТП, но, не справившись с управлением, врезается в служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, в связи с чем свое движение приостанавливает (том 1, л.д. 68-74);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 75-76);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., диском формата CD-R с видеозаписями от ... (том 1, л.д. 77);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Г. установлен комплекс повреждений: рана на передней поверхности левой голени, на границе верхней и средней трети; ссадины: на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1); на передней поверхности правой голени в средней трети (1); ушиб мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, включающий кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети с ссадинами (2); травма левого голеностопного сустава с ограничением движений: в области наружной лодыжки левой стопы отечность; ссадины: на передней поверхности левого голеностопного сустава (1); на задней поверхности левого голеностопного сустава (1). Вышеотмеченный комплекс повреждений причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том 1, л.д. 139-143);

- копией приказа ... л/с от ..., согласно которому Г. назначен на должность инспектора 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... (том 1, л.д. 40-41);

- заключением служебной проверки от ..., согласно которой установлено, что при несении службы ... инспектором ФИО1 нарушений норм действующего законодательства не выявлены (том 1, л.д. 43-47);

- дислокацией маршрутов патрулирования ОГИБДД УМВД России по ... от ..., согласно которому Г. ... находился на службе (том 1, л.д. 42);

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Заключение экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его, как полноценный источник доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ..., а также ... положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью за ... – хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись

Копия верна

Председательствующий судья С.Г. Каменов

Подлинник данного документа находится в материалах дела

... (УИД 16RS0...-92), хранящегося в Нижнекамском городском суде РТ.