Приговор № 1-101/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-101/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000654-44 1-101/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Петрова А.Н.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 23 апреля 2018 года, ФИО1 был признан виновным за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

18 января 2020 года около 3 часов 40 минут на улице Ленина возле дома № 29 в п. Прибельский Кармаскалинского района Республики Башкортостан ФИО1, достоверно зная, что был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, управлял мопедом марки «Альфа YD50Q-6» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проведения освидетельствования с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № 001204, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание этилового спирта составило 1,084 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 5 от 18 января 2020 года, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,826 мг/л в выдыхаемом воздухе, в связи с чем было установлено его алкогольное опьянение.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что 18 января 2020 года у его мамы был день рождения, он выпил и поехал на своем мопеде домой. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела:

так, свидетели ФИО2 и ФИО3, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия пояснили, что 18 января 2020 года несли дежурство на ул. Ленина в п. Прибельский Кармаскалинского района РБ. В 3 часа 40 минут возле дома № 29 ими был остановлен мопед под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Проведенным освидетельствованием был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1. При проверке базы данных ГИБДД МВД по РБ был выявлен факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.47-49, 50-52);

из показаний ФИО4 следует, что 18 января 2020 года в 3 часа 40 минут на ул. Ленина, д. 29 в п. Прибельский Кармаскалинского района он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании водителя мопеда, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель представился ФИО1, с результатом освидетельствования согласился. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего он согласился пройти медицинское освидетельствование в Кармаскалинской больнице, с чем ФИО1 также согласился. Он и второй понятой засвидетельствовали данный факт, расписавшись в документах (л.д.44-46);

аналогичные показания дал в ходе следствия и свидетель ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.41-43).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, также являются: рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ от 18 января 2020 года, о том, что 18 января 2020 года в 3часа 40 минут на ул. Ленина, д. 29 в п. Прибельский Кармаскалинского района сотрудниками инспекции был остановлен мопед марки «Альфа» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения; проведенное освидетельствование показало, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится этиловый спирт 1,084 мг/л (л.д.4); согласно протоколу серии № от 18 января 2020 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5); состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения серии № от 18 января 2020 года (л.д.6); согласно протоколу серии № от 18 января 2020 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.9); согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 5 от 18 января 2020 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10); транспортное средство - мопед марки «Альфа», которым управлял ФИО1, было задержано (л.д.8).

В ходе осмотра места совершения преступления следователем был произведен осмотр места остановки транспортного средства под управлением ФИО1, где он указал на место его остановки, что подтверждается фототаблицей (л.д.12-14).

Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам ФИО1 не относится, состояние его здоровья позволяет применить к нему данный вид наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует иметь в виду, что, исходя из статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вещественные доказательства по делу – мопед марки «Альфа YD50Q-6»- возвратить подсудимому по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметов осуществлял защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 5 дней – 19 июня 2020 года – ознакомление с материалами дела 1 день и 4 дня участвовал в судебном заседании – 22 июня, 13 июля, 7 сентября и 11 сентября 2020 года, что из расчета 1250х15% х1 день =1437,50 рублей, а всего 7187 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 7187 рублей 50 копеек (семь тысяч сто восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек) за оказание квалифицированной юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу – мопед марки «Альфа YD50Q-6» возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.