Приговор № 1-186/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-186/2021

№ 1-186/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В.,

защитника - адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 14 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2020 года, в неустановленные время, но не позднее 16 часов 10 минут, ФИО1 в неустановленном месте, у неустановленного лица, неустановленным способом с целью личного употребления, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями и специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 102,335 г, содержащее в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3 – диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, а также постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1).

Приобретенное вещество массой не менее 102,33 г, содержащее в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3 – диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что относится к крупному размеру, ФИО1 хранил при себе с момента приобретения до 16 часов 50 минут 13 декабря 2020 года, то есть до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Приобретенное вещество, массой не менее 0,005 г, содержащее в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3 – диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты ФИО1 хранил в принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № регион с момента приобретения до 18 часов 22 минут 13 декабря 2020 года, то есть до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району.

13 декабря 2020 года, около 16 часов 10 минут на 141 км +100 м автодороги М-10 «Россия» «Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург» Конаковского района Тверской области, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № регион был обнаружен сотрудниками ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

13 декабря 2020 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 из под надетой на нем куртки выпал сверток из фольги, упакованный в полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, массой не менее 102,33 г, содержащее в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3 – диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

13 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 22 минут на 141 км +100 м автодороги М-10 «Россия» «Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург» Конаковского района Тверской области был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, на капоте которого был обнаружен и изъят сверток из фольги, упакованный в полиэтиленовый пакет с веществом внутри массой не менее 102,33 г, содержащим в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3 – диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что относится к крупному размеру, в салоне указанного автомобиля обнаружен и изъят предмет зеленого цвета, в виде курительной трубки, изготовленный из корпуса шариковой ручки с загнутым концом, с наслоениями вещества массой не менее 0,005 г, содержащем в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3 – диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что 13 декабря 2020 года они с женой поругались из-за того, что у него не было работы, были долги, он собрал вещи и около 11 часов сел в машину и уехал, хотел поехать к отцу, но отец был на работе. Он нашел сайт, какой именно, сказать не может, помнит, что хотел купить коноплю, помнит, что приобрел наркотик через закладку где-то за городом, и потом помнит, как сотрудники полиции вытащили его из машины. До ареста он проживал с женой и двумя детьми, один ребенок – общий, и еще ребенок жены от первого брака. Ранее до брака он употреблял коноплю, но потом бросил. У него с собой был ноутбук, модем, пароль от которых он сотрудникам не сказал.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ (т. 1 л.д. 41-42, 49-52) и полностью подтвержденных подсудимым в суде следует, что примерно в ноябре 2020 года он остался без работы, найти другую работу из-за пандемии он не смог, из-за чего находился в подавленном настроении, ему было стыдно перед женой, они стали ссориться на этой почве. 13 декабря 2020 года он в очередной раз поссорился с женой, сказал ей, что уходит, взял ноутбук «Макбук», модем к нему, зарядное устройство и ушел из дома. Что было дальше, он не помнит, он помнит, что уехал на принадлежащем ему автомобиле, который оформить юридически не успел. 13 декабря 2020 года он был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотического средства. Где именно он приобрел наркотическое средство, он пояснить не может, так как не помнит, может только сказать, что приобрел его при помощи сети «Интернет» через закладку, пояснить через какой именно сайт, место нахождения закладки, сколько он заплатил за наркотик, он не может, так как не помнит из-за того, что находился в состоянии наркотического опьянения после употребления приобретенного им наркотика, плохо помнит события того дня. Ноутбук и модем, обнаруженные в автомобиле принадлежат ему, он взял их для того, чтобы искать работу, СИМ-карты приобрел давно, ими не пользовался, скотч находился в багажнике его автомобиля с момента приобретения, также как другие предметы, такие как аптечка, набор ключей, огнетушитель. По поводу фольги он точно не может пояснить, когда и для чего он ее приобрел, но может сказать, что хотел сделать из нее курительную трубку и завернуть в нее остатки наркотика анаши, так как он был уверен, что приобретает именно анашу. Фактически, он использовал для курения корпус от шариковой ручки, а в фольгу завернул оставшийся наркотик.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 13 декабря 2020 года они с мужем поругались и около 11 часов он ушел, уехал на автомобиле «Фольксваген», который они недавно купили и не успели оформить. В два ночи от него поступил звонок, что его задержали. Ей известно, что мужа задержали за наркотики, которые он приобрел. Когда они начали встречаться, он курил марихуану, но когда они стали вместе жить, то он прекратить употреблять. Муж работал в г.Зеленограде, в октябре-ноябре 2020 года он потерял работу и подрабатывал в такси. Супруг очень добрый, ответственный, любит детей, занимается их воспитанием. У них с ФИО1 есть совместный ребенок, а также у нее еще есть 12-летняя дочь от первого брака, ее отец живет в другом городе и судьбой дочери не интересуется, ФИО1 занимается ее воспитанием и содержанием.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 228-231), оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ 13 декабря 2020 года около 15 часов 50 минут она ехала с ее дочерью Свидетель №6 на автомобиле, когда они проезжали 141 км автодороги М-10 «Россия» Конаковского района Тверской области, они увидели автомобиль, который мешал движению транспортных средств, так как стоял прямо на проезжей части, водитель находился внутри, опустив голову, они решили, что водителю плохо и позвонили на номер «112», чтобы водителю оказали помощь, сами они не останавливались и проследовали дальше.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 232-235), оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 декабря 2020 года около 15 часов 50 минут она вместе с мамой Свидетель №5 ехали на автомобиле по автодороге М 10 «Россия», где на 141 км данной автодороги в Конаковском районе Тверской области, они увидели автомобиль, который стоял прямо на проезжей части и мешал движению транспорта, она и мама решили, что водителю нужна помощь, и позвонили по номеру «112», чтобы вызвать помощь, сами они не останавливались.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-193) и полностью подтвержденных свидетелем в суде 13 декабря 2020 года им совместно с ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №3 во время патрулирования на служебном автомобиле участка автодороги М 10 «Россия» со 108 км по 153 км поступило сообщение о том, что на проезжей части на 141 км автодороги М 10 «Россия» Конаковского района Тверской области находится автомобиль, мешающий безопасному движению транспорта, в котором находится водитель. После чего он вместе Свидетель №3 на служебном автомобиле проследовали к указанному месту, так как на момент принятия данного сообщения они находились недалеко, также об этом сообщили старшему ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №2, который также прибыл на указанное место на другом служебном автомобиле. Около 16 часов 10 минут, подъезжая к указанному в сообщении месту, они увидели, как с левой крайней полосы движения на обочину съехал и остановился автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № регион по направлению в сторону г. Твери. Они подошли к данному автомобилю, по их просьбе водитель вышел из автомобиля, в ходе беседы с водителем они заметили у водителя признаки опьянения, при этом запаха алкоголя не было, но поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятная, походка шаткая. Водитель представился как ФИО1. Они предложили водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. В ходе проведения проверки и беседы с водителем было принято решение о проведении личного досмотра. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, перед которым ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 сказал, что у него ничего нет, при проведении досмотра применялась видеофиксация. ФИО1 вел себя странно, было заметно, что он что-то прячет под курткой. Когда ФИО1 расстегнул куртку, то из-под куртки выпал сверток и упал ФИО1 под ноги. Сверток был в упаковке серебристого цвета, предположительно в фольге, замотан пленкой или полиэтиленом. Выпавший из-под куртки ФИО1 сверток был помещен на капот его автомобиля. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что в свертке анаша или конопля, а точнее наркотик растительного происхождения, предназначенный для курения. Инспектором ДПС ФИО16 был составлен протокол досмотра 69 ЛД № 001056 от 13 декабря 2020 года, в котором после ознакомления подписались ФИО1 и понятые. После этого около 17 часов 13 декабря 2020 года инспектор ДПС Свидетель №2 сообщил в Редкинское отделение полиции о том, что выявлен автомобиль, под управлением водителя ФИО1, у которого обнаружено вещество растительного происхождения в свертке. На место выехала группа СОГ ФИО2. Он совместно с инспекторами ДПС ФИО3, А-вым находились на месте, которое не покидали, ФИО1 находился под их наблюдением, к автомобилю никто не подходил, сверток находился на капоте автомобиля ФИО1 до приезда группы СОГ. В 17 часов 15 минут на место прибыли сотрудники СОГ ФИО2. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Прибывшие на место сотрудники ФИО2 начали производить осмотр места происшествия. В 18 часов 43 минуты они уехали с места происшествия для патрулирования вверенного им участка автодороги.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-197) и полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что 13 декабря 2020 года во время патрулирования им поступило сообщение о том, что на 141 км автодороги М 10 «Россия» Конаковского района Тверской области на проезжей части находится автомобиль, мешающий безопасному движению транспорта, в котором находится водитель. Прибыв вместе со старшим инспектором ДПС Свидетель №4 к указанному месту около 16 часов 10 минут они увидели, как с левой крайней полосы движения на обочину съехал и остановился автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак № регион по направлению г. Твери. Также на указанное месте прибыл старший ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Свидетель №2 Они решили выяснить обстоятельства и причины остановки данного автомобиля в неположенном месте и проследовали к данному автомобилю, предположив, что автомобиль сломался, или водитель плохо себя чувствует. Подойдя к указанному автомобилю, они увидели, что водитель находится в салоне автомобиля, по их просьбе водитель вышел из автомобиля. У водителя они заметили признаки опьянения, поведение водителя не соответствовало обстановке, речь была невнятная, походка шаткая, однако запаха алкоголя не было. Водитель представился ФИО1, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на предмет установления опьянения, на что ФИО1 отказался. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 с применением видеофиксации из-под его куртки выпал сверток в упаковке серебристого цвета, предположительно в фольге, замотанный пленкой или полиэтиленом. Выпавший из-под куртки ФИО1 сверток был помещен на капот его автомобиля. Сначала ФИО1 пояснил, что это колбаса, позже он сказал, что в свертке находится наркотик растительного происхождения. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все присутствующие лица. После этого около 17 часов 13 декабря 2020 года инспектор ДПС Свидетель №2 сообщил в Редкинское отделение полиции о том, что выявлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого обнаружено вещество растительного происхождения в свертке. На место выехала группа СОГ ФИО2. До приезда СОГ сверток в фольге находился на капоте автомобиля ФИО1. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Прибывшие на место сотрудники ФИО2 начали производить осмотр места происшествия. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 209- 212) 13 декабря 2020 года около 16 часов 20 минут ему позвонил инспектор ДПС Свидетель №3 и сообщил, что на 141 км +100 метров автодороги «М-10» «Россия» Конаковского района Тверской области им совместно со старшим ИДПС Свидетель №4 выявлен водитель с признаками опьянения. Он на служебном автомобиле проследовал к указанному месту. По прибытии на место им было установлено, что около 16 часов 10 минут 13 декабря 2020 года на 141 км+100 м автодороги М 10 «Россия» Конаковского района Тверской области, сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО3 был обнаружен автомобиль, который находился на проезжей части, и который съехал на обочину. При проверке документов у водителя были замечены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. В ходе проведения проверки и беседы с водителем было принято решение о проведении его личного досмотра, водитель представился им как ФИО1. В ходе проведения досмотра в присутствии двух понятых с применением видеозаписи у ФИО1 из-под куртки упал сверток в упаковке серебристого цвета, который был помещен на капот его автомобиля. Также на место была вызвана следственно-оперативная группа, которые по прибытии стали проводить осмотр места происшествия. Сотрудниками ДПС сверток не изымался, он был помещен на капот автомобиля ФИО1, где и находился до момента прибытия сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту от 13 декабря 2020 года в 15 часов 56 минут 13 декабря 2020 года в ДЧ ФИО2 поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что на 141 км автодороги М-10 под мостом на середине дороги стоит легковая автомашина, водитель сидит, облокотившись на руль, возможно что-то случилось. Автомашина мешает безопасному движению транспорта (т. 1 л.д. 2).

Из протокола 69 ЛД № 001056 от 13 декабря 2020 года следует, что при проведении личного досмотра ФИО1 с применением видеозаписи на 141 км+100 м автодороги М-10 «Россия» Конаковского района Тверской области был обнаружен сверток серебристого цвета в полиэтилене (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года с фототаблицей осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на обочине на 141 км+100 м автодороги М 10 «Россия» Конаковского района Тверской области. В ходе осмотра изъято: автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, ключ-брелок, сверток фольги, упакованный в полиэтиленовый пакет, мобильный телефон «Айфон 6S», предмет зеленого цвета в виде курительной трубки, изготовленный из корпуса шариковой ручки (т. 1 л.д. 11-22).

Согласно заключению эксперта № 3892 от 14 декабря 2020 года представленное на исследование вещество исходной массой 102,33 г, содержит в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3-диметил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года) (т. 1 л.д. 34-38).

Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2020 года с фототаблицей осмотрены: автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, а также обнаруженные в багажнике автомобиля: ноутбук «Макбук», рулон фольги, скотч широкий, модем «МТС» с установленной внутри СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», две СИМ-карты оператора сотовой связи «МТС» не активированные, зарядное устройство для мобильного телефона, блок питания для ноутбука «Макбук», USB-кабель (т.1 л.д. 96-100, 101, 102-112).

Из заключения эксперта № 4100 от 18 января 2021 года следует, что представленное на исследование вещество, исходной массой 102,32 г, содержит в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3-диметил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). Наслоения веществ, находящихся на внутренней поверхности фрагмента корпуса ручки, содержат в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3-диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года). Масса наслоений веществ составила 0,005 г. На фрагментах марли и на срезах ногтевых пластин, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено (т. 1 л.д. 143-153).

Согласно протоколу выемки от 14 февраля 2021 года свидетель Свидетель №2 добровольно выдал CD-RW диск «SmartTrack» с видеозаписью досмотра ФИО1 от 13 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 215-217).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 17 марта 2021 года осмотрены: смывы с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, буккальные эпителии ФИО1, мобильный телефон Айфон, предмет зеленого цвета в виде курительной трубки изготовленный из корпуса шариковой ручки, фрагмент фольги, фрагмент пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком зиплок, CD-RW диска «SmartTrack» с видеозаписью досмотра ФИО1 от 13 декабря 2020 года. При просмотре видеозаписи досмотра ФИО1 установлено, что запись длится 2 минуты 4 секунды. При воспроизведении видеозаписи справа имеется дата и время записи 2020/12/13, 16:38:50. На экране появляется участок автодороги и обочины, где расположен автомобиль, около автомобиля находится сотрудник ДПС Свидетель №3, который останавливает движущееся транспортное средство, далее слышен голос сотрудника, который обращается к находящемуся на видеозаписи ФИО1, задает ему вопросы, на которые ФИО1 отвечает, однако ответы слышно плохо, далее сотрудник ДПС приглашает ФИО1 подойти к автомобилю и выложить содержимое карманов, за ним следом к автомобилю подходят двое мужчин понятых. ФИО1 подходит к автомобилю (походка шаткая, идет на полусогнутых в коленях ногах, приседая), далее начинает проверять свои карманы самостоятельно, при этом левую руку постоянно прижимает к телу. После того как ФИО1 расстегнул куртку в 16:40:34 из-под куртки выпадает сверток светлого цвета и падает под ноги ФИО1, после чего сотрудник ДПС Свидетель №3 рукой в перчатке поднимает сверток с земли и кладет его на капот автомобиля, после чего задает вопрос ФИО1: «Что это такое?», на что ФИО1 отвечает: «Колбаса», далее видеозапись прерывается (т. 2 л.д. 11-27).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями сотрудников ДПС Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, обнаружившими водителя ФИО1 с поведением, несоответствующим обстановке, проводившими личный досмотр водителя, в ходе которого была установлена его причастность к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, сообщивших по телефону «112» об автомобиле, который находился на проезжей части и мешал движению транспорта, с находящимся внутри автомобиля водителем, который, возможно, плохо себя чувствует.

Показания сотрудников ДПС Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 об обстоятельствах досмотра ФИО1, обнаружения у него наркотического средства, подтверждаются также письменными доказательствами и показаниями подсудимого.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимого, по делу не имеется. Показания свидетелей последовательны и категоричны, они согласуются между собой и материалами дела, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу химических экспертиз, определивших вид и вес наркотика.

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 было предъявлено обвинение, в том, что он 13 декабря 2020 года, в неустановленные следствием время, но не позднее 16 часов 10 минут, при помощи сети «Интернет», в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, неустановленным способом, незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 102,335 г, содержащее в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3 – диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Таким образом, органами следствия в нарушение требований уголовно-процессуального закона не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства и подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно событие данного преступления – время, дата, место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства.

В связи с изложенным, диспозитивный признак ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотического средства, инкриминируемый ФИО1, подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 без цели сбыта, с целью личного употребления хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 13 декабря 2020 года, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство массой 102,335 г является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению эксперта № 480 от 09 марта 2021 года (т. 2 л.д. 77-78) ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

ФИО1 женат, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и бывшей работы ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Органами предварительного расследования ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было инкриминировано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами и что именно употребление указанной продукции побудило подсудимого к совершению преступления, судом не установлено. С учетом обстоятельств уголовного дела и положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ в их взаимосвязи, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния опьянения обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы позволило при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также иждивенцев, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 2500 (две тысяч пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и, принимая во внимание, что ФИО1 от услуг защитника по назначению не отказывался, основания для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: смывы на марлевом тампоне с правой и левой руки ФИО1; буккальные эпителии ФИО1; срезы с ногтевых пластин ФИО1; предмет зеленого цвета в виде курительной трубки, изготовленный из фрагмента корпуса шариковой ручки; фрагмент фольги, фрагмент пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «зиплок»; пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с замком «зиплок» и маркировочной полосой красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество массой 102,31 г, содержащее в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3 –диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы; рулон фольги; скотч широкий – подлежат уничтожению; автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № и ключ - брелок от указанного автомобиля – следует передать свидетелю Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

смывы на марлевом тампоне с правой и левой руки ФИО1; буккальные эпителии ФИО1 на ватной палочке; срезы с ногтевых пластин с пальцев правой и левой руки ФИО1; предмет зеленого цвета в виде курительной трубки, изготовленный из фрагмента корпуса шариковой ручки – уничтожить;

фрагмент фольги, фрагмент пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком «зиплок»; пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с замком «зиплок» и маркировочной полосой красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество массой 102,31 г, содержащее в своем составе EDMB-2201 (этил 3,3 –диметил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вещество светло-бежевого цвета, частично слипшееся в комки сложной формы, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району по квитанции № 209 от 24 марта 2021 года, - уничтожить;

рулон фольги, скотч широкий, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району по квитанции № 675 от 24 марта 2021 года, уничтожить;

автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории для служебного автотранспорта Редкинского отдела полиции, - передать свидетелю Свидетель №1;

ключ - брелок от автомобиля Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району по квитанции № 675 от 24 марта 2021 года, - передать свидетелю Свидетель №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева

№ 1-186/2021