Решение № 2-819/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-819/2017

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 ноября 2017 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием представителя Краснодарской региональной общественной орга-низации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» ФИО7 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей ссылаясь на то, что 26.02.2017г. в 21 час 00 минут в п. Яблоновском на ул. Майкопской,32 произошло дорожно - транспортное происшествие, участ-никами которого были водитель ФИО5, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер <***> и водитель ФИО6, управляющая автомобилем марки «Хендай Солярис» госу-дарственный регистрационный номер <***>.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер <Номер> ФИО5

Автомобилю «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <Номер>, который принадлежит на праве собственности ФИО1, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения

07.03.2017г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах», предоставив все, необходимые документы и автомобиль для осмотра. По результатам данного обращения выплата составила 59 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восста-новительного ремонта автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <Номер>

Согласно заключения независимого эксперта <Номер> от 28.03.2017г. стои-мость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Солярис» государ-ственный регистрационный номер <Номер> с учетом износа составила 218 801 рублей 40 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 27 625 рублей 05 копеек.

21.04.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения, которая ответчиком была получена 26.04.2017г.

Ответчиком не была произведена доплата страхового возмещения.

В связи с изложенным, представитель Краснодарской региональной общес-твенной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 141 939 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000рублей, а также взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, из которых 25% -в пользу ФИО1, а 25% взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края».

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 127 944 рубля 45 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, из которых 25% -в пользу ФИО1 и 25% взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края», моральный вред в размере 10 000рублей, расходы по составлению экспертизы в размере 7 000рублей.

Представитель ответчика в судебное не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается материалами дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что 26.02.2017г. в 21 час 00 минут в п. Яблоновском на ул. Майкопской,32 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074» государ-ственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> установлена вина в совершении данного ДТП водителя ФИО5

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Сибирский дом страхования» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер>, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <Номер>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата> №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступ-лении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <Номер> принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения.

07.03.2017г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

21.03.2017г. по направлению СПАО «Ингосстрах» был осмотрен автомобиль истца ИП ФИО9, было составлено экспертное заключение <Номер> согласно которому затраты на ремонт автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <Номер> с учетом износа составили 73 000 рублей.

23.03.2017г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 23.03.2017г.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО10 за составлением экспертного заключения. Так согласно экспертному заключению <Номер> от 28.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила 218 801 рубль 40 копеек. Утрата товарной стоимости в результате устранения повреждений после ДТП составляет 27 625 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ <Номер> от <Дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

28.03.2017г. истец обратился в Краснодарскую региональную общественную организацию «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» с заявлением о защите своих прав.

В адрес ответчика 21.04.2017г. была направлена претензия и копия отчета эксперта <Номер> от 28.03.2017г.

Данная претензия ответчиком была получена 26.04.2017г.

10.05.2017г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 45 482 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 10.05.2017г.

В соответствии с частью 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно части 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставленное истцом экспертное заключение <Номер> от 28.03.2017г. составленное ИП ФИО10 сомнений у суда не вызывает, поскольку подготовлено квалифицированным специалистом на основании действующих методик проведения такого рода исследований.

На данном основании, суд считает целесообразным основывать решение на экспертном заключении <Номер> от 28.03.2017г. составленном ИП ФИО10

Учитывая, что сумма страхового возмещения составляет 246 426 рублей 45 копеек (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 218 801 рубль 40 копеек + утрата товарной стоимости 27 625 рублей 05 копеек)- выплаченная сумма страхового возмещения 118 482 рубля (73 000 рублей + 45 482 рубля)= 127 944 рубля 45 копеек.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика с пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 127 944 рубля 45 копеек.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, из которых 25% взыскать в пользу ФИО1 и 25% взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края».

В соответствии с частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата> №40-ФЗ (в редакции от <Дата>) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ <Номер> от <Дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ <Номер> от <Дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Сумма штрафа составляет 63 972 рубля, с учетом имеющегося в материалах дела заявления об уменьшении штрафа в соответствии со ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика с пользу ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей, в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» штраф в размере 10 000 рублей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает требования представителя истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащими удов-летворению частично в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государ-ственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден в размере 4 159 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» в интересах ФИО12 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2-вовны сумму страхового возмещения в размере 127 944 (сто двадцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Защита прав потребителей и страхователей Краснодарского края» штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья