Приговор № 1-104/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-104/2025

УИД 50RS0006-01-2025-001458-24 дело № 1-104/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

с участием секретаря судебного заседания Грапчеве М. Н.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Долгопрудного Казанцевой А.В.,

подсудимого ФИО4,

ее защитника – адвоката Титовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения предоставить им жилое помещение для фактического проживания (пребывания), которые выявлены сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», по результатам мониторинга базы данных.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО4, в неустановленном месте, встретился с гражданином Азербайджанской Республики ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обратился к ФИО4 с просьбой оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последнего. ФИО4 согласился, и, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 7», вошел в приложение «Госуслуги», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, после чего оформил 1 электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на ФИО8 О., заверил данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку его на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО4, в нарушении п. п. 7, 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредствам портала «Государственных услуг», направил данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которое, в тот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения иностранного гражданина ФИО8 О. по адресу: <адрес>, где ФИО4 постоянно зарегистрирован, без намерения предоставить данному иностранному гражданину жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанному иностранному гражданину не предоставлялось.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО4, в дневное время суток в неустановленном месте, встретился с гражданином Азербайджанской Республики ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обратился к ФИО4 с просьбой оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последнего. ФИО4 согласился, и, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 7», вошел в приложение «Госуслуги», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, после чего оформил 1 электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на ФИО9 о., заверил данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку его на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО4, в нарушении п. п. 7, 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, посредствам портала «Государственных услуг», направил данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которое в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 12:57, зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения иностранного гражданина ФИО9 о. по адресу: <адрес>, где ФИО4 постоянно зарегистрирован, без намерения предоставить данному иностранному гражданину жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанному иностранному гражданину не предоставлялось.

В результате умышленных действий ФИО4 были фиктивно поставлены на учет 2 (двое) иностранных граждан, а именно: гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Азербайджанской Республики ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в результате чего последний лишил возможности Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Действия ФИО4 ФИО5 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина (граждан) по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения, добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 322.3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, что согласно ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по данному делу не установлено.

При этом суд не находит оснований (отсутствие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, которые являются исключительными обстоятельствами), для применения положений ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО4 по месту жительства характеризуется формально, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также то, что виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также то, что имеются смягчающие ее ответственность обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании подсудимым раскрытию преступления в уголовном деле не имеется, при этом суд принимает во внимание то, что действий, направленных на раскрытие преступления ФИО4 не совершено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <адрес> – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншоты заявлений на осуществление миграционного учета с приложением бланков – уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 6 листов – оставить храниться в материалах дела.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа - получатель платежа - №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья

И.А. Лапшина