Решение № 12-116/2017 12-12/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 13 февраля 2018г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

с участием представителей юридического лица - отдела по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо - отдел по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - отдел по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района Воронежской области на основании постановления №-ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель отдела по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность привлечения юридического лица к административной ответственности и указывает, что Государственная инспекция труда не является органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры, поэтому не имела оснований делать выводы о наличии в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения, так как индивидуальный трудовой спор разрешен судом.

В судебном заседании руководитель отдела по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района ФИО1 и представитель юридического лица по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - отдел по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района Воронежской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. руководителем отдела по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района по адресу: <адрес>, издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания - замечания за отсутствие ФИО4 на рабочем месте без уважительной причины. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя отдела по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района Воронежской области признан незаконным и отменено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, решением суда установлено нарушение порядка привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, то есть работодателем нарушена ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой именно за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Юридическому лицу вменено нарушение трудового законодательства, выразившиеся в незаконном привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

По данному факту в отношении юридического лица - отдела по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина юридического лица - отдела по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., приказом от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела, должностным лицом, вынесшим постановление, дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях отдела по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, предусмотренного ч.1 ст.5.27Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказание составлено должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, и удовлетворение жалобы, постановление является законным и обоснованным.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения не принимаются судьей во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом. Способами защиты трудовых прав являются, в том числе, судебная защита, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрены основные полномочия федеральной инспекции труда.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является всякое нарушение трудовых прав граждан. Вынесение судом решения о восстановлении нарушенных прав работника не означает освобождения работодателя от административной ответственности перед государством.

В связи с изложенным федеральная инспекция труда может возбудить дело об административном правонарушении, связанном с нарушением норм трудового законодательства после вынесения решения суда. Поводом к возбуждению такого дела может послужить не только обращение самого работника, права которого были нарушены, но и решение суда, которым установлено нарушение прав работника. Такое правонарушение подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №-№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении отдела по развитию сельских территорий администрации Семилукского муниципального района Воронежской области оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток по правилам ст. 30.2- ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Воробьева С.В.