Приговор № 1-414/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-414/2018

Дело №1 – 414/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре: Кокаулиной Е.В.,

с участием прокурора: Годоваловой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Гордеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 апреля 2018 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с испытательным сроком 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2018 года;

копию обвинительного заключения получившего 25 июня 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2018 года, около 21.00 часа, ФИО1, находясь в помещении магазина «Бочковое», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- 1 блок сигарет « <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», в котором находится 10 пачек сигарет, стоимостью 66, 82 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 668, 20 рублей, чем причинил имущественный вред ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 668, 20 рублей.

Ущерб потерпевшему в размере 668, 20 рублей не возмещен. Потерпевшим заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Гордеева Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО10. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту регистрации соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя, растительных канабиоидов» (л.д. 61, 63), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание протокола явки с повинной ФИО1 от 28 мая 2018 года (л.д. 12), поскольку они даны на следующий день после его фактического задержания на месте преступления, непосредственно после его совершения, в условиях очевидности, как для потерпевшего, так и для правоохранительных органов (л.д. 1,3,4), а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе совершение умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по прошествии 1 месяца после вынесения в отношении него приговора за совершении умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характеристику, согласно которой ФИО1 порядок и условия условного осуждения по приговору от 26 апреля 2018 года не допускал (л.д. 59), достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, возможности сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2018 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, на сумму 668, 20 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО11 Александра Александровича, не оспаривавшего его в судебном заседании.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО18 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2018 года в отношении ФИО1 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

ФИО1 ФИО16 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский