Решение № 12-151/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-151/2019

Дело № 12-151/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 августа 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ганчиной Д.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора <адрес> обратилась в суд с протестом, указав, что анализ протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенных двух фотографий свидетельствует о невозможности сделать однозначный вывод о том, что на данных фотографиях изображен земельный участок, принадлежащий именно ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Какие-либо сведения, указывающие на место съемки данные материалы не содержат, сведения, указывающие на привязку к местности, отсутствуют. Кроме того, из жалобы ФИО1, поданной в прокуратуру <адрес> следует, что на фотографиях, приложенных к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ изображен участок другого собственника, а фотографии сделаны с точки, находящейся на расстоянии <данные изъяты> метров от его дома с ухватом профиля, принадлежащего ему строения. Просит суд постановление административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Ганчина Д.А., доводы протеста поддержала.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы протеста поддержал.

Административная комиссия в городе Белогорске о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на протест прокурора <адрес> указано, что экземпляр постановления и копия материала направлены в адрес ФИО1, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соблюден. Нарушение п. 6 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» заключается в непринятии мер по очистке от мусора, сухой травянистой растительности земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Полагают, что выводы протеста прокурора не соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности производства по делам об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Обсуждая ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям..

В соответствии с. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из представленных материалов усматривается, что материалы дела в отношении ФИО1 поступили в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поступили в <данные изъяты> городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причину пропуска срока для принесения протеста на постановление административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» суд признает уважительной, что является основанием для восстановления пропущенного срока на опротестование на постановление административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» по существу.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических лиц.

Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на физических лиц - от пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

В силу со ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ членами административной комиссии произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, в результате осмотра выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно: непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы земельного участка и территории, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности (пользовании) физического лица.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 на праве собственности.

Рассматривая настоящий административный материал, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства, а именно не принятие мер по очистке от мусора, сухой травянистой растительности, земельного участка, за что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>».

Факт административного правонарушения, по мнению должностного лица административного органа подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако, анализ протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, а также из приложенных двух фотографий невозможно сделать однозначный вывод о том, что на данных фотографиях изображен земельный участок, принадлежащий именно ФИО1, какие – либо сведения, указывающие на место съемки, данные материалы не содержат, сведения, указывающие на привязку к местности, отсутствуют.

Кроме того, из представленных в судебное заседание фотографий, следует, что на фотографиях, приложенных к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ изображен участок другого собственника, а фотографии сделаны с точки, находящейся на расстоянии 30 метров от жилого дома, принадлежащего ФИО1 с ухватом профиля, принадлежащего ему строения.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 вины, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в силу закона подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.В. Каспирович