Приговор № 1-374/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Курмышкиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пупынина А.В., представившего удостоверение № 1142 и ордер № 023665 от 30.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, работающего у ИП «ФИО4» шиномонтажником, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

27.08.2017 в 20-ом часу ФИО1, находясь в районе дома 3 м-на Весенний, вооружившись деревянной битой, которую достал из багажника своего автомобиля «Тойота Селика» г/н № РУС, подошел к автомобилю ВАЗ – 21043 г/н № РУС, принадлежащему находившемуся там же Потерпевший №1 и используя незначительный повод – ранее сделанное ему со стороны Потерпевший №1 правомерное замечание о необходимости соблюдения правил дорожного движения, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и чужому имуществу, в присутствии Потерпевший №1 вышеуказанной деревянной битой умышленно нанес не менее двух ударов по лобовому стеклу, не менее трех ударов в район правой передней фары и не менее трех ударов в район левой передней фары автомобиля ВАЗ – 21043 г/н № РУС, приведя в полную негодность: панель облицовки радиатора, левую блок-фару, правую блок-фару, окантовку ветрового стекла, стекло ветрового окна, кронштейн фары левый, кронштейн фары правый, рамку радиатора в сборе, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 17518 рублей 26 копеек, составившую стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля.

04.09.2017 около 17 часов ФИО1, находясь в <адрес>, увидел в окно, что в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Селика» г/н № РУС, припаркованный во дворе дома 27 м-на Интернациональный, проник ранее ему незнакомый Потерпевший №2 Выйдя на улицу, находясь в 18-ом часу во дворе дома 27 м-на Интернациональный, ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 покинуть салон автомобиля, на что тот, выйдя из автомобиля, словесно угрожая причинением телесных повреждений ФИО1, замахнулся на него рукой для нанесения удара, а ФИО1, обороняясь от противоправных действий потерпевшего, но превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения посягательства со стороны потерпевшего, умышленно нанес Потерпевший №2 деревянной битой, которую он достал из багажника вышеуказанного автомобиля, один удар в область головы, что явно не соответствовало характеру и опасности посягательства, причинив Потерпевший №2 <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, как составляющие <данные изъяты>, за счет <данные изъяты> являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Черных В.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник - адвокат Пупынин А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (преступление от 27.08.2017) – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений;

- по ч.1 ст. 114 УК РФ (преступление от 04.09.2017) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 17 000 рублей (том 2 л.д. 121), а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 114 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 40 000 рублей (том 2 л.д. 124) и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д. 163, 165). По сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 2 л.д. 166). Из справки медчасти следственного изолятора, представленной по запросу суда, следует, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался, документов, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 155, 157).

Данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых совершено с применением деревянной биты, то обстоятельство, что он в непродолжительный период времени с 27.08.2017 по 04.09.2017 совершил два умышленных преступления, в том числе связанное с повреждением из хулиганских побуждений чужого имущества, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание за преступление от 27.08.2017 следует назначить в виде лишения свободы, а по преступлению от 04.09.2017 с учетом требований ст. 56 УК РФ – в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, с применением положений ст.ст. 71, 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии – поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, поэтому время содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2017 по 30.11.2017 включительно, следует зачесть в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21043 г/н № РУС, паспорт транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у него; мобильный телефон «Nokia», купюра достоинством в 100 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежат оставлению у него; складной многопредметный нож – возвратить ФИО1; смыв вещества бурого цвета, восемь резинок, три пакета со смывами вещества биологического происхождения, четыре окурка сигарет, деревянную биту – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч.1 ст. 114 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 71,72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 декабря 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2017 по 30.11.2017 включительно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043 г/н № РУС, паспорт транспортного средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон «Nokia», купюру достоинством в 100 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; складной многопредметный нож – возвратить ФИО1; смыв вещества бурого цвета, восемь резинок, три пакета со смывами вещества биологического происхождения, четыре окурка сигарет, деревянную биту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов