Решение № 2-2679/2025 2-2679/2025~М-1634/2025 М-1634/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-2679/2025

Дело 2-2679/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-002480-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЭлектроСтрой», ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим качеством строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СК «ЭлектроСтрой», ФИО3 в обоснование которого указали, что ответчики совместно построили для истцов и передали им как результат своих строительных работ для потребителей жилой дом, индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №.

Строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией Брянского района - отдел архитектуры № № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектно-сметная документация на строительство разработана также Ответчиком.Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с ДД.ММ.ГГГГ года.Эти работы производились ответчиками на основании подписанных сторонами договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, условиями которых предусмотрен гарантийный срок качества выполненных работ и их результаты.

В период гарантийного срока по вышеуказанным договорам, Потребители приглашали Ответчиков (отправления вручены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) для фиксации с их участием спорных недостатков строительства, с участиемстроительного специалиста АНО «НЭО» К., который оформилзаключение № о выявлении Перечня строительных недостатковобъекта строительства, приведённых в Таблице № (Дефектная ведомость)данного заключения (30 позиций недостатков).

Также согласно другому заключению АНО «НЭО» № устранения этих недостатков работ ответчиков составилаобщую сумму <данные изъяты>.

Стоимость услуг АНО «НЭО» по изготовлению заключения № (об определении качества выполненных работ) составила <данные изъяты>, а заключения № (об определение стоимости устранениястроительных недостатков) оставила <данные изъяты>.

Ответчики уклонились от исполнения соответствующих требований в досудебном порядке (ФИО3 корреспонденция ШПИ № была вручена ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу, а корреспонденция ООО СК «ЭлектроСтрой» за ШПИ № возвращено отправителю, а значит в силу ст. 165.1 ГК РФ считается вручённым).

На основании изложенного, с учетом уточнений истцы просили суд:

взыскать с ООО СК «ЭлектроСтрой» и с ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 (либо в пользу обоих супругов в равных долях):

- совместно причинённый ущерб, обнаруженный впериодгарантийного срока недостатками работ (п. 5.3. всех Договоров сторон спора) в общем размере <данные изъяты>;

-сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>.

- взыскать с ООО СК «ЭлектроСтрой» и с ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда за факт нарушения прав потребителей: в пользу ФИО1 в сумме 20 000 рублей; ФИО2 в сумме 20 000 рублей.

- взыскать с ООО СК «ЭлектроСтрой» и с Горбачева РоманаВладимировича в солидарном порядке судебные расходы по настоящему делу: стоимость досудебного заключения АНО «НЭО» №(об определении качества выполненных работ) в размере <данные изъяты>; стоимость досудебного заключения АНО «НЭО» № (об определении стоимости устранения строительных недостатков) в размере <данные изъяты>; стоимость услуг судебного представителя в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика ООО СК «ЭлектроСтрой», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО СК «ЭлектроСтрой» заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик в счет договорной цены, принял на себя обязательство выполнить строительные работы по заданию Заказчика и передать построенный жилой дом общей площадью 154,37 кв. метров на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствии с прилагаемой сметой и проектной документацией, согласно действующим строительным нормам и правилам. Заказчик - создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену. Работы должны быть начаты подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершены в срок не позднее 24 месяцев с даты предоставления заказчику кредита АО «Россельхозбанк».

Цена договора составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - кредитные средства, предоставленные АО «Россельхозбанк» и <данные изъяты> й собственные средства заказчиков. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, 1.2, 2.1.2.,10.1 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик в счет договорной цены, принял на себя обязательство выполнить строительные работы по заданию Заказчика на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №.Заказчик - создать необходимые для выполнения условия, принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену. Работы должны быть начаты подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершены в срок не позднее 3 месяцев с даты получения аванса по данному договору.

Цена договора составляет <данные изъяты>, оплата сумм осуществляется за счет собственных средств в полном размере. Цена контракта определяется согласно приложению № Локальный сметный расчет № (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик в счет договорной цены, принял на себя обязательство выполнить строительные работы по заданию Заказчика на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заказчик- создать необходимые для выполнения условия, принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену. Работы должны быть начаты подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершены в срок не позднее 3 месяцев с даты получения аванса по данному договору.

Цена договора составляет <данные изъяты>, оплата сумм осуществляется за счет собственных средств в полном размере. Цена контракта определяется согласно приложению № Локальный сметный расчет № (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик в счет договорной цены, принял на себя обязательство выполнить строительные работы по заданию Заказчика на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заказчик- создать необходимые для выполнения условия, принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену. Работы должны быть начаты подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершены в срок не позднее 3 месяцев с даты получения аванса по данному договору.

Цена договора составляет <данные изъяты>, оплата сумм осуществляется за счет собственных средств в полном размере. Цена контракта определяется согласно приложению № Локальный сметный расчет № (ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата по договорам строительного подряда истцами произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которым, перечислены на счет ООО СК «ЭлектроСтрой» на общую сумму <данные изъяты>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО СК «ЭлектроСтрой» в лице директора ФИО5 сдал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а заказчики ФИО1 и ФИО2 приняли. Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила <данные изъяты>.

В судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате договора строительного подряда истцами исполнены в полном объеме.

Таким образом, поскольку истцы заключили договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду, заключив данный договор и использовав денежные средства, полученные от истца в рамках договора подряда, то в данном случае применимы нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Локальной сметой № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены работы:

1. для строительства фундамента: выноска осей фундамента в натуру, снятие верхнего плодородного слоя грунта, выборка грунта в траншее глубиной 1,2 м, укладка гидроизоляции, вязка и устройство арматурной сетки ленты фундамента, бетонирование монолитной ленты, демонтаж опалубки, горизонтальная гидроизоляция рулонными материалами, кирпичная кладка армопояса.

2. Пол по грунту: выборка слоя грунта, засыпка полости песком и трамбовка, подсыпка и уплотнение щебня, подсыпка песком для окончательного выравнивания, укладка гидроизоляции и проклейка, утепление пола, устройство цементно-песчаной стяжки.

3. Коммуникации: прокладка трубы водопроводной, прокладка трубы для электричества, интернет, прокладка трубы канализационной по дому.

4. Септик: выемка грунта экскаватором и работа при монтаже, выемка грунта вручную, монтаж колец и крышек, обратная засыпка пазух.

5. Стены: кладка наружных стен 1 этажа из ячеистых бетонных блоков с вычетов проемов толщиной 300 мм, кладка внутренних стен 1 этажа из ячеистых бетонных блоков с вычетом проемов толщиной 300 мм, кирпичная кладка из керамического кирпича дымовентиляционных стояков толщиной 380 мм, армирование кладки сеткой диаметром 4 Вр-I ячейкой 50х50 мм, кирпичная кладка перегородок из силикатного кирпича толщиной 120 мм с вычетом проемов.

6. Перемычки 1 этаж: доставка железобетонных изделий, монтаж перемычек 1 этажа.

7. Монолитная перемычка: устройство монолитной перемычки 2 шт., укладка арматуры монолитной перемычки, бетонирование монолитной перемычки высотой 300 мм, устройство армошва 1 этажа, огнезащитная обработка деревянных конструкций, монтаж деревянных балок перекрытия шаг, устройство теплоизоляционных миневаловатных плит 200 мм.

8. Кровля: монтаж стропильной системы кровли (30 гр.), устройство пароизоляций из рулонных материалов на брусках по деревянным несущим конструкциям, устройство ветро-гидрозащитной пленки, устройство кровли из металлочерепицы, металлочерепица классик 0,5 сатин 8017, упаковка, карнизная планка, конек широкий, саморез кровельный.

9. Водосточная система: устройство водосточной системы, установка лесов.

10. Подшивка карнизного свеса: монтаж L –профиля, устройство каркаса для подшивки карнизногосвеса, монтаж J-профиля, монтаж сафита.

11. Фасад и цоколь: устройство утеплителя из минеральной ваты толщиной 50 мм, устройство ветрозащитной пленки наружных стен, кладка облицовочным кирпичом (желтый).

12. Терраса, крыльцо: выборка грунта под столбчатый фундамент (4 шт.), вязка и устройство арматурного каркаса, устройство опалубки над землей, бетонирование столбчатого фундамента (высотой 1000 мм, диаметром 200 мм), демонтаж опалубки, горизонтальная гидроизоляция рулонными материалами, кирпичная кладка колонны 2 шт. (0,38х0,38 h=3,1м), монтаж обвязки бруса, монтаж деревянных балок перекрытия, монтаж торцевой доски, монтаж террасной доски пола террасы.

13. Теплый пол дом: монтаж теплого пола, подготовка основания кроме спален.

14. Окна и двери в доме: тамбур, кухня-гостиная, котельная.

Итого по смете: фундамент <данные изъяты>, по грунту <данные изъяты>, коммуникации <данные изъяты>, септик <данные изъяты>, стены <данные изъяты>, перемычки <данные изъяты>, монолитная перемычка <данные изъяты>, армошов <данные изъяты>, перекрытие этажа <данные изъяты>, кровля <данные изъяты>, водосточная система <данные изъяты>, подшивка карнизного свеса <данные изъяты>, фасад и цоколь <данные изъяты>, терраса и крыльцо <данные изъяты>, теплый пол дом <данные изъяты> рублей, окна и двери в доме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Локальной сметой № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены работы:

1. Трап: монтаж трапа с пескоуловителем в гараже.

2. Водопровод: прокладка трубы холодного и горячего водоснабжения

3. Отопление: прокладка трубы горячего водоснабжения на радиаторы

Общая стоимость строительства- <данные изъяты>

Локальной сметой № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены работы:

1. Электрика: сверление и установка подразетников, монтаж и расключение распределительных коробок, прокладка кабеля в гофре, прокладка кабеля без гофры, монтаж патронов, прокладка вводного кабеля, монтаж заземления, установка скрытого щита на 36 модулей, расключение силового щита.

Общая стоимость строительства – <данные изъяты>

Локальной сметой № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены работы:

1. Пол по грунту на отм. 0,000: сетка 5 мм 100-100 ячейка (ранее не учтена в объеме)

2. Стены: монтаж двутавра

3. Кровля: металлочерепица классик 0,5 сатин 8017- удорожание фактического материала на более чем 15%

4. Водосточная система: увеличение стоимости водосточной системы от первичной сметы –разный диаметр.

5. Кровля: обшивка дымоходов

6. Допы по крыше (угол внешний, примыкание, галстук, профнастил, упаковка и поддон, примыкание цинк, снегозадержатель)

7. Фасад и цоколь: монтаж уголка под подвешивание облицовочного кирпича+окраска

8. Теплый пол дом:

9. Окна и двери в доме

Итого общая стоимость строительства составит – <данные изъяты>

Таким образом, ответчики в счет выполнения работ по строительству дома получили от истцов <данные изъяты>. ООО СК «ЭлектроСтрой» - <данные изъяты> (89 %) от общей суммы, ФИО3, <данные изъяты> ( 11 %).

Из заключения специалиста АНО «Независимая экспертная организация» № следует, что объектом исследования являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство указанного дома является предметом договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Электро- Строй» (Подрядчик) и ФИО2, ФИО1 (Заказчики).

Специалистом установлен перечень недостатков, выявленный в ходе осмотра и способы устранения выявленных недостатков, что приведено в таблице 1 заключения. Перечень отступлений от проекта, допущенных при строительстве жилого дома, представлен в таблице №.

Согласно заключению специалиста № подготовленного АНО «Независимая Экспертная Организация» стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с предложением добровольно оплатить совместно причиненный ущерб, обнаруженный в период гарантийного срока в размере <данные изъяты>, однако ответа на претензию не последовало.

Между тем суд считает установленным наличие факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств при строительстве жилого дома, поскольку это подтверждено выводами АНО «Независимая Экспертная Организация», и как следствие нарушение прав истцов как потребителей. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 и ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>. При этом, с учетом участия ответчиковв выполнении работ по строительству дома ООО СК «ЭлектроСтрой» 89 %, ФИО3 - 11 %, с ООО СК «ЭлектроСтрой» подлежит взысканию <данные изъяты> с ФИО3, - <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу в каждого из истцов

По смыслу положений статей 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года№ 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, до обращения в суд с настоящим иском истцами были понесены расходы на оплате досудебного исследования, выполненного АНО «Независимая Экспертная Организация» в размере 34000 рублей за составление заключения № и за составление заключения № в размере 39000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № года. Указанные расходы в общем размере 73000 рублей, подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях с ответчиков, а именно с ООО СК «ЭлектроСтрой» 64970 рублей (89%), то есть по 32485 рублей каждому и с ФИО3 8030 рублей (11%), то есть по 4015 рублей каждому.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые подтверждены чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг, а также их связь с рассмотренным заявлением.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Брянской области от 15 сентября 2023 года (размещены на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Брянской области <данные изъяты> в открытом доступе), действовавших на момент рассмотрения спора по существу, ведение иных судебных споров, подсудных районным судам, составляет не менее 50 000 рублей

Возражений относительности размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчиками не заявлено.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителями работы, категорию сложности разрешенного спора, количества подготовки представителями процессуальных документов, их участия при рассмотрении дела, суд, исходя из баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а именно с ООО СК «ЭлектроСтрой» <данные изъяты> (89%), то есть по <данные изъяты> каждому из истцов и с ФИО3 <данные изъяты> (11%), то есть по <данные изъяты> каждому из истцов, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителями работы.

Данные затраты суд относит к судебным расходам, поскольку их несение обусловлено необходимостью сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, защиты своего нарушенного права и обращения в суд.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности понесенных расходов на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено и не заявлено. При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 как отвечающие требованиям разумности и стороне их понесших.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со статьей 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера, а именно с ООО СК «ЭлектроСтрой» <данные изъяты> (89%) с ФИО3 <данные изъяты> (11%), и по <данные изъяты> с каждого за требования за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЭлектроСтрой», ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим качеством строительных работ, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью СК «ЭлектроСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 17800 рублей, расходы на оплату досудебного заключения специалиста 32485 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15575 рублей

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью СК «ЭлектроСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 224671, 40, штраф - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 17800 рублей, расходы на оплату досудебного заключения специалиста 32485 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15575 рублей

Взыскать в пользу ФИО2 <данные изъяты> с ФИО3, <данные изъяты>, ущерб в размере <данные изъяты>, штраф –<данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 2 200 рублей, расходы на оплату досудебного заключения специалиста 4015 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 925рублей

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО3, <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату досудебного заключения специалиста 4015 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 925рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ЭлектроСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 16410,50 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 4657,50 рублей

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н Коваленко

Дата составления мотивированного решения суда 8 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко