Решение № 12-6/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

Дело № 12-6/2024 (05-0155/132/2024) 24MS0132-01-2024-000859-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника - адвоката Корниенко В.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО2 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 28 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 2 (двое) суток.

Не согласившись с данным постановлением, защитник – адвокат Корниенко В.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что ФИО1 был введен в заблуждение при обжаловании в кассационном порядке, поскольку юристом ему было разъяснено, что постановление мирового судьи от 22.09.2023 не вступило в законную силу, поэтому он продолжал управлять транспортным средством. Также указывает, что постановление мирового судьи от 22.09.2023 и решение апелляционной инстанции от 30.10.2023 переданы для рассмотрения в кассационную инстанцию.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание заявитель жалобы защитник – адвокат Корниенко В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участвующее лицо, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 мировой судья исходил из того, что он 02.02.2024 в 15 часов 47 минут на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 были составлены: протокол об административном правонарушении № от 02.02.2024, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как следует из пояснений ФИО1, имеющихся в протоколе, он «с совершением административного правонарушения не согласен, дело о лишении прав находится в кассационном суде, решения еще не было», с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил (л.д.2); протокол об изъятии вещей и документов № от 02.02.2024, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение №, выданное 17.02.2018 (л.д.3), рапорт ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 02.02.2024, в котором описаны обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.4); справка об административных правонарушениях (л.д.13) и другие материалы дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 22.09.2023 по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (л.д.5-7).

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.10.2023 по делу №, постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 22.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.8).

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 по делу №, постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского каря от 22.09.2023, решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.10.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, безопасности управления транспортным средством и его эксплуатации.

Часть 2 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определяет, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ охватывает собой случаи управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления им, а также лишенным такого права, что также свидетельствует об отсутствии у водителя права управления транспортным средством.

Объективная сторона анализируемых административных правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы защитника – адвоката Корниенко В.В., а также лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что последний был введен в заблуждение относительно кассационного обжалования, считая, что постановление мирового судьи от 22.09.2023 не вступило в законную силу, а материалы дела находятся на рассмотрении в кассационной инстанции, в связи с чем, он продолжал управлять транспортным средством, судом расцениваются критически, как избранную линию защиты в суде с целью уклонения от административной ответственности и наказания.

Согласно абз. 2,3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 подтвердил, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 22.09.2023 по делу №, в которой разъяснен срок вступления в законную силу при вынесении решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.10.2023 по делу № была им получена. Кроме того, в жалобе адвокат Корниенко В.В. также указывает, что ФИО1 не оспаривает факт получения им постановления мирового судьи и решения апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящей жалобы, защитником и лицом, привлеченным к административной ответственности других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не приведено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 обязан знать и соблюдать требование пункта 2.1.1 ПДД РФ, указывающего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Кроме этого, ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, а также судебных актов. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Все представленные доказательства были верно оценены, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Также, приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки мировым судьей. Данные доводы получили надлежащую и правильную правовую оценку.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО2 от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Корниенко В.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Еремин