Решение № 2-3044/2018 2-3044/2018 ~ М-2122/2018 М-2122/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3044/2018

Дело №2-3044/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО., представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 07.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «...» государственный номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в страховой компании АО «Согаз».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управляющего автомобилем ... государственный номер ..., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании САО «Надежда».

13.03.2018 года истец обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, была произведена выплата в размере 53 600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.

С учетом уточненных требований просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 30 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 19 268 рублей, расходы на экспертизу в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО против требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю ...» государственный номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в страховой компании АО «Согаз».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управляющего автомобилем ... государственный номер ..., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании САО «Надежда».

13.03.2018 года истец обратился в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, была произведена выплата в размере 53 600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.

Поскольку между сторонами не имелся спор о размере страхового возмещения и утраты товарной стоимости, суд полагает возможным принять экспертные заключения ООО «Авантаж» № 49/2018 и № У49/2018 года в соответствии с которыми стоимость страхового возмещения с учетом износа составляет в размере 110 900 рублей, утрата товарной стоимости составила в размере 19 288 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 000 рублей и утрата товарной стоимости в размере 19 288 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку в размере 17 000 рублей.

Суд полагает размер расходов завышенными, в связи с чем, полагает возможным снизить размер расходов до 12 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 894 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 400 рублей.

Учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2 083 рубля 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 30 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 19 288 рублей, расходы на экспертную оценку в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату экспресс-почты в размере 400 рублей, штраф в размере 24 894 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части, расходов на экспертную оценку в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная