Приговор № 1-305/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-305/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>» автоэлектриком, в браке не состоящего, лишенного в 2018 году родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказании в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании ч.3 ст. 73 УК РФ постановлено реально исполнять наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося у здания магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - хранящихся на витрине, расположенной в помещении указанного магазина спиртных напитков, принадлежащих ООО «Альбион-2002», с незаконным проникновением в помещение данного магазина.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 39 минут, находясь у здания магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя, находившийся при нем неустановленный предмет, разбил стекло витрины магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник рукой внутрь помещения торгового зала указанного магазина и тайно похитил с витрины торгового зала магазина, принадлежащее ООО «Альбион-2002», имущество:

- 1 бутылку водки «5 озер Премиум», 0,5 л., стоимостью 204 рубля 89 копеек;

- 1 бутылку водки «5 озер Серебряная», 0,5 л., стоимостью 172 рубля 03 копейки, всего имущества на общую сумму 376 рублей 92 копейки.

После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 376 рублей 92 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО6, которой были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ФИО2 на момент совершения данного преступления несовершеннолетнего ребенка, поскольку родительских прав в отношении последнего подсудимый был лишен в 2018 году. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию инкриминируемого ФИО2 преступления, выразившееся в добровольном участии последнего в проверке показаний на месте на стадии следствия, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к преступлениям средней тяжести, на момент совершения преступления судим за совершение преступного деяния, отнесенного законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО2 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание обвиняемого.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ст. 53-1, 82 УК РФ в отношении ФИО2, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая личность подсудимого и среднюю тяжесть совершенного преступления, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, принимая во внимание, что наказание по вышеуказанному приговору полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР и ДД.ММ.ГГГГ приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, последние надлежит исполнять самостоятельно.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2, содержащемуся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии счета-фактуры № UT-149021 от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № UT -156422 от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № UT-82554 от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № UT -162884 от ДД.ММ.ГГГГ; копию сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Бристоль» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО8 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина