Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Дело № 2-1349/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФИО1

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственником указанного жилого помещения с <дата> является ФИО1 В течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность образовалась за период с <дата> и по состоянию на <дата> составляет 93797 руб. 96 коп. Размер пеней за спорный период по состоянию на <дата> составляет 45658 руб. 17 коп. Ссылаясь на нормы статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354), просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> в размере 93797 руб. 96 коп., пени за задержку платежа в сумме 45658 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в сумме 3989 руб.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указала, что в спорном жилом помещении проживает ее сын, она не знала об имеющейся задолженности по коммунальным платежам, просила применить срок исковой давности и уменьшить размер пени.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является ФИО1 (запись о регистрации права <номер>).

Согласно справке формы <номер> в указанной квартире зарегистрирован её сын ФИО2 с <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из пункта 7 Правил усматривается, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Так, согласно подпункту "а" пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2015 года между АО «МЭС» и ООО «ГУК» расторгнут договор № 102Э от 16 октября 2012 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес>.

Таким образом, фактически между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в жилом помещении проживает сын ответчика ФИО2, ФИО1 является его собственником, в него подается отопление и горячее водоснабжение, оно в установленном порядке подключено к присоединенной сети.

Из выписки из лицевого счета <номер> следует, что с <дата> по <дата> год ответчик плату за коммунальные услуги по «отоплению» и «горячему водоснабжению» не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 93797 руб. 96 коп.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит требования истца обоснованными.

Довод ответчика о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги должна быть взыскана с ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены исковые требования к собственнику жилого помещения ФИО1, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

АО «МЭС» обратился в суд с настоящим иском <дата>.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковые требования по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» предъявлены ответчику за период с <дата>.

Учитывая, что после <дата> ответчик прекратила исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, АО «МЭС» знал или должен был знать о нарушении своих прав с <дата>.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17 декабря 2018 года. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района от <дата> АО «МЭС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Таким образом, представленное суду определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района от <дата>, которым АО «МЭС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг не влияет на течение срока исковой давности и не свидетельствует об обращении истца в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что в данном случае срок исковой давности исчисляется по каждому месяцу, срок исковой давности по платежам исчисляется по каждому месяцу, срок по платежам за период с <дата> пропущен, в связи с чем, ко взысканию подлежат платежи с <дата> в размере 54802 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа в размере 45658 руб. 17 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, пени в сумме 27792 руб. 66 коп., начисленные на ежемесячные платежи с <дата>, также не подлежат взысканию в ответчика в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию.

Размер пени за период с <дата> составляет 17865 руб. 51 коп.

Суд, применяя положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 № 271-ФЗ, а также в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 № 307-ФЗ, с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки – это право суда, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг (54802 руб. 94 коп.), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер исчисленного ответчиком размера пени (17865 руб. 51 коп.), суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащего взысканию с ответчика до 10000 руб., полагая, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорционально возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3989 руб. (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>).

Учитывая, что иск удовлетворен частично в связи с пропуском истцом срока исковой давности 52,11% (54802 руб. 94 коп. + 17865 руб. 51 коп.)/(93797 руб. 96 коп. + 45658 руб. 17 коп.) х 100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2078 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 54802 руб. 94 коп., пени за задержку платежа в сумме 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 38995 руб. 02 коп., пени за задержку платежа в размере 35658 руб. 17 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 34 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Пахарева