Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-534/2025 М-534/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело № 2-735/2025 УИД 34RS0018-01-2025-001362-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калачевское Коммунальное Хозяйство» о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом и перерасчете размера платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Калачевское КХ» о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом и перерасчете размера платы за жилое помещение.

В обосновании исковых требований истец указал, что многоквартирный дом <адрес>, ранее находился на обслуживании управляющей компании МУП «Калачжилэксплуатация», с которой был заключен договор на обслуживание многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Калачжилэксплуатация», согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, была ликвидирована.

В связи с ликвидацией МУП «Калачжилэксплуатация», по инициативе администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области проведен конкурс на управление многоквартирными домами в городе Калач-на-Дону, в том числе по <адрес>, победителем которого является ООО «УК «Калачевское КХ».

Вместе с тем, после избрания ответчика управляющей организацией, ООО «УК «Калачевское КХ», в нарушение действующего законодательства, всем собственникам жилья, в частности дома <адрес>, договоры по управлению многоквартирным домом не разослало, что по мнению истца, является уклонением от заключения указанного договора со стороны ответчика, несмотря на обязательность заключения такого договора.

Договор управления МКД не подпадает под действие норм о публичном договоре, так как управляющая организация заключает договор, условия которого согласуются с каждым собственником жилья МКД, с каждым таким домом отдельно.

Договор управления не будет считаться заключённым, пока не будут согласованы все его условия между собственниками помещений в МКД и управляющей компанией.

Таким образом, в настоящее время договор управления многоквартирным домом между сособственниками жилья многоквартирного дома <адрес> и ООО «УК «Калачевское КХ» не заключен.

Согласно имеющейся информации, ООО «УК «Калачевское КХ» лицензию на право управления многоквартирными домами получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имея вышеназванной лицензии, выставляет счета на обслуживание МКД собственникам жилья.

Организации управляют МКД на основании соответствующей лицензии, выданной органом Госжилнадзора. Под деятельностью по управлению домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг на основании договора с собственниками помещений.

Управляющая компания приступает к управлению домом не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления, при условии, что информация об этом размещена в ГИС ЖКХ, а орган Госжилнадзора внёс изменения в реестр лицензий.

Согласно данным реестра лицензий на право управления многоквартирными домами, дома, которыми управляет ООО «УК «Калачевское КХ», не были включены в её лицензию, поэтому предъявление жителям МКД счетов за ЖКУ нарушает требования ст. 198 ЖК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Калачевское КХ» по управлению и обслуживанию многоквартирного дома по <адрес>, не предпринимала никаких действий, обслуживание не осуществлялось, в связи с чем необходимо произвести перерасчет, исключив из платежных поручений стоимость содержания общего имущества на сумму <данные изъяты> руб. ежемесячно и стоимость коммунального ресурса ХВС(ОДН), в связи с отсутствием в доме общего имущества по ХВС(ОДН) на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «УК «Калачевское КХ» заключить с ним договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Признать счета оплаты ООО «УК «Калачевское КХ» за обсаживанием МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> - незаконными. Обязать ООО «УК «Калачевское КХ» произвести пересчет оплаты стоимости обслуживания МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее на сумму <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, суду не представил.

Представитель ответчика ООО «УК «Калачевское КХ» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, суду не представил. Между тем, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, пояснив при этом, что оснований для удовлетворения иска истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку истец и представитель ответчика извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от них не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствии.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 4 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Аналогичные основания для проведения органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрены п. 3 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила).

В силу части 5 статьи 161 ЖК РФ и пункта 89 Правил орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. При этом уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса осуществляется путем размещения сообщения об этом в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ (пункт 91 Правил).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как оговаривалось ранее, в силу ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса.

Таким образом, в соответствии с положениями части 5 статьи 161, пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с управляющей компанией, назначенной по результатам проведенного конкурса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления многоквартирным домом, в котором указывается стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, собственником одного из жилых помещений которого является истец ФИО1 Победителем конкурса, результаты которого никем не обжаловались, был признан участник - ООО «УК «Калачевское КХ».

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Положение о заключении договора в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе договора, которое допускается в том числе в случаях, предусмотренных законом.

Таким законом является Жилищный кодекс Российской Федерации, нормами которого установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

По смыслу данной правовой нормы, обязанность заключить договор управления многоквартирным домом возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в таком доме.

В рассматриваемом случае у истца ФИО1, как у собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в силу положений части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом требований о признании недействительными результатов проведенного конкурса по отбору управляющей компании, вследствие нарушения процедуры его организации, истом заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств того, что ФИО1, на котором в силу требований части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом, обращался в ООО «УК «Калачевское КХ» для заключения такого договора, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования искового заявления ФИО1 о понуждении ООО «УК «Калачевское КХ» заключить с ним договор управления многоквартирным домом, поскольку обязанность заключения такого договора лежит именно на истце.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Калачевское КХ» о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом, не подлежащими удовлетворению.

Касаемо требований истца ФИО1 о понуждении ООО «УК «Калачевское КХ» произвести перерасчет размера платы за жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым является потребителем услуг, которые оказывает ООО «УК «Калачевское КХ» по управлению жилищным фондом г. Калач-на-Дону Волгоградской области.

ООО «УК «Калачевское КХ» является управляющей организацией для управления многоквартирными домами жилого фонда г. Калач-на-Дону Волгоградской области на основании проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также, пунктом 5 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как указано в части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как указано в части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Органы местного самоуправления, например, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 16 и 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ООО «УК «Калачевское КХ» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на основании проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, следовательно размер платы за пользование жилым помещением установлен органом местного самоуправления, то есть администрацией Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в соответствии методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства и не зависит от фактически проделанных работ управляющей организацией, поскольку плата за пользование жилым помещением, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, вносится как для осуществления производства необходимых работ в настоящее время, так и в виде накопления средств на будущий период.

Доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий оказывать услуги по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности решением Госжилнадзора Волгоградской области от 31.01.2025 о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

Мнение истца о том, что услуги по управлению многоквартирным домом, в котором он является собственником жилого помещения, не оказывались, судом во внимание не берется и отклоняется, так как допустимыми доказательствами не подтверждено.

Объем выполненных работ и их качество предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлись, и в случае возникновения вопросов к объему и качеству выполненных ответчиком работ, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением к ООО «УК «Калачевское КХ».

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца в действиях ответчика и как следствие не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части требований о понуждении ответчика произвести перерасчет размера платы за жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калачевское Коммунальное Хозяйство» о понуждении заключения договора управления многоквартирным домом и перерасчете размера платы за жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 01.11.2025.

Судья: С.А. Згоник