Постановление № 5-20/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 5-20/2026

<...>

УИД66RS0009-01-2026-000859-17 дело № 5-20/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 16 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <...>

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив техническую неисправность транспортного средства, - не снял пленочное покрытие с передних боковых стекол и с переднего лобового стекла автомашины <...>, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует п.4.3 прил. №8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (<...>

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая место, время, указанные в протоколе, вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что работает имеет троих несовершеннолетних детей, просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которой нанесено покрытие (пленка), не соответствующая требованиям п. 4.3 прил. № 8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (<...>).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7., ФИО2 было выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: об удалении с передних боковых стекол автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, ограничивающего обзорность с места водителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо не эксплуатировать это транспортное средство. Данное требование ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в требовании, и не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой боковыми передними стеклами и передним лобовым стеклом, светотопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 прил. №8 к требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (<...>),.

Данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в постановлениях по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требовании о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе, и суд считает их допустимыми.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявление должностным лицом полиции к ФИО2 требования о прекращении административного правонарушения, устранении технической неисправности транспортного средства, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО2, не выполнившего законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при осуществлении производства по делу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО2 совершил административное правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО2 вины и наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - <...> ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>