Приговор № 1-134/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018Дело № 1-134/2018 Именем Российской Федерации с. Мраково 14 ноября 2018 года. Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Абдрахимова Г.А., при секретаре Григорьевой Т.В., с участием государственного обвинителя Агадуллина И.И., подсудимого ФИО1, защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение ...., ордер 018 ...., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес><адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь, не имея на то соответствующего разрешения собственника, незаконно проник в гараж Потерпевший №1 расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Свидетель №2», остаточной стоимостью 1618 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1618 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила строго его не наказывать, не лишать его свободы. Государственный обвинитель Агадуллин И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, определена правильно. При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, не судим, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, при этом суд исключает из обвинения отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения судом не установлено. Судом также учитывается мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, его положительная характеристика по месту жительства, что преступление ФИО1 совершил впервые, к административной ответственности не привлекался. При определении размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Г.А. Абдрахимов. Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдрахимов Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |