Решение № 2-1007/2020 2-1007/2020~М-4024/2019 М-4024/2019 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1007/2020

Дело № 2-1007/2020

25RS0003-01-2019-005053-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевском А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что между ней и ООО «Окна-Эталон» 08.08.2019 был заключен договор № СткВлк00031 на оказание услуг по изготовлению и монтажу изделий. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составила 143 280 руб. Согласно п. 4.3 договора срок оказания услуг был установлен – не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ. Дата начала монтажных работ была назначена на 11.10.2019. ФИО1 свои обязательства по оплате услуг в размере 143280 рублей выполнила в полном объеме. Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 16.12.2019 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. Указанная претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. На основании изложенного просит расторгнуть договор оказания услуг № №, заключенный с ООО «Окна-Эталон», взыскать с ООО «Окна-Эталон» оплаченную сумму по договору № СткВлк00031 от 08.08.2019 в размере 143 280 руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере 143 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре, совпадающему с адресом регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2019 между ООО «Окна-Эталон» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № № на оказание услуг по изготовлению и монтажу изделий.

В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязался выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ, заказу изделий от своего имени и за счет Заказчика, их монтажу на объекте Заказчика, расположенному по адресу: г. <адрес>, а Заказчик обязуется создать условия, необходимые для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно п. 4.3 договора работы осуществляются Исполнителем в следующие сроки: датой начала оказания услуг – дата подписания договора; дата поступления изделий на склад Исполнителя – 11.10.2019 (дата начала монтажных работ определяется периодом времени от даты поступления изделий на склад Исполнителя, до даты окончания услуг, может изменяться от погодных условий, исполнением Заказчиком условий договора, технической возможности выполнения монтажных работ Исполнителем, о готовности изделий к монтажу Исполнитель уведомляет Заказчика с помощью телефонной связи); окончание оказания услуг – не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ.

ФИО1 свои обязательства по оплате услуг в размере 143 280 руб., предусмотренном п. 2.1 договора, выполнила в полном объеме в день подписания договора 08.08.2019, что подтверждается кассовым чеком от 08.08.2019.

Однако в установленные договором сроки ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для предъявления 16.12.2019 ФИО1 в адрес ООО «Окна-Эталон» претензии о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая получена ответчиком.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени претензия оставлена без ответа, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований, а ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался, что служит основанием для признания требований истца о расторжении договора оказания услуг № СткВлк00031 от 08.08.2019, заключенного между ООО «Окна-Эталон» и ФИО1, и взыскании с ООО «Окна-Эталон» в пользу истца оплаченной суммы по договору № СткВлк00031 от 08.08.2019 в размере 143 280 руб. законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки за период с 08.11.2019 по 19.12.2019 (дата подготовки искового заявления) составляет 180 532 руб. 80 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), что предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 143280 рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Также согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Окна-Эталон» штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 148 280 руб.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 7 798 руб., из расчета 7 498 руб. – за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № СткВлк00031 от 08.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 оплаченную сумму по договору № СткВлк00031 от 08.08.2019 в размере 143 280 руб., неустойку в размере 143 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 148 280 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» в доход бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 7 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 01.12.2020.

Судья О.В. Хренков