Приговор № 1-82/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-82/2023

Дело № 1-82/2023

УИД: 22RS0034-01-2023-000312-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 20 сентября 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Терехиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ахметова С.А., представившего удостоверение № 1565 и ордер №99150 от 12 июля 2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи усадьбы нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ч.ч. 1-3 ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 14, ч.ч. 1-2 ст. 20, ст. 24, ч.ч. 1,2,3 ст. 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеющего соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотического средства - маковой соломы в значительном размере массой не менее 26,5 грамма, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, прошел в усадьбу нежилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем сбора на территории данной усадьбы дикорастущего мака, незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома в значительном размере массой не менее 26,5 грамм. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства маковая солома в значительном размере, массой не менее 26,5 грамм, перенес незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в помещение хозяйственной постройки, расположенной в усадьбе его дома по адресу: <адрес>, где в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вплоть до 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить без цели сбыта приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство маковая солома массой не менее 26,5 грамм, с целью последующего личного потребления в качестве наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 42-45) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, проходя мимо нежилого дома по <адрес>, увидел в усадьбе дома растут кусты мака, которые решил сорвать <данные изъяты> для личного употребления. Он прошел в усадьбу дома сорвал мак и куст конопли, принес их домой, <данные изъяты> а остатки кустов мака он завернул в тряпку и оставил у себя в сарае для вторичного приготовления наркотического средства. С сорванного куста конопли оборвал верхушечные части и оставил сушиться в данной хозпостройки. Когда конопля высохла, он измельчил ее и ссыпал в стеклянную банку, которую оставил в хозпостройке. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснив, что у них имеется информация о хранении им наркотиков. Его ознакомили с постановлением о проведении обследования усадьбы и построек, он не захотел рассказывать о хранении им маковой соломы. В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке сотрудники полиции обнаружили измельченную маковую солому и в стеклянной банке высушенную коноплю, завернутую в тряпку, которая в присутствии двух понятых была изъята.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обследовании территории усадьбы и построек, расположенных по <адрес> по месту жительства ФИО1 Перед обследованием территории усадьбы и построек хозяину дома, ФИО1 и им были зачитаны их права, и предъявлен документ о том, что будет производиться обследование территории и надворных построек у ФИО1 по данному адресу. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. В ходе проведения обследования в деревянной постройке по вышеуказанному адресу обнаружено вещество растительного происхождения в измельченном виде, завернутое в тряпку. ФИО1 пояснил, что это мак, который был изъят и упакован (л.д.28-30)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- распоряжением начальника ОтдМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия, согласно которому разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 01 минут до 16 часов 02 минут в ходе обследования хозяйственной постройки в усадьбе дома по <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения в тряпке, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, которые были изъяты (л.д.7-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены матерчатый сверток, в который завернут прозрачный пакет из полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов листьев и стеблей и стеклянная банка, закрытая металлической крышкой с винтовой резьбой, в которой находится пакет из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения (л.д.21-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в пакете № является наркотическим средством -маковая солома. Масса маковой соломы, высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составила 26,5 граммов. Вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в пакете № является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы в свертке №, составила - 0,47 грамм, (л.д. 52-54);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены наркотические средства — каннабис (марихуана) весом 0,47 грамма, маковая солома весом 26,5 грамма (л.д. 26).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении по поводу наркомании и хронического алкоголизма (л.д. 58-59);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя и опиатов, стадия обострения, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения не имеется (л.д. 63).

- протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 показал усадьбу нежилого дома, где он незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора дикорастущей конопли и мака, и усадьбу своего дома по <адрес>, где он незаконно хранил наркотические средства (л.д. 65-70).

Анализируя приведённые показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, протоколом проверки его показаний на месте, актом обследования, заключением эксперта, и в совокупности объективно воспроизводят события совершенного подсудимым преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение, совершенное в значительном размере», так согласно заключению эксперта, вещества растительного происхождения, приобретенные и хранимые подсудимым является каннабисом (марихуаной), который имеет общую массу 0,47 грамма и маковой соломой весом 26,5 грамма, что соответствует значительному размеру, согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом незаконное приобретение и хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, квалифицируется как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств, в данном случае по весу маковой соломы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, преступление является оконченным, совершено умышленно, влияние назначенного наказания на его исправление, который временные зараьотки, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый изложил место и обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и подробных признательных показаниях относительно обстоятельств совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания ВИЧ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно ему назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в сумме 3744 рублей в доход федерального бюджета. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый имеет доход, от защитника в судебном заседании не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 0,47 грамма каннабиса (марихуаны), 26,5 грамм маковой соломы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району Алтайского края, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3744 руб.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева